Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoZm/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113209237
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8113209237.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, právne
zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej
Q. T., W.. XX.X.XXXX, F. Z. R. XXX, právne zastúpená: JUDr. Ján Klimek, advokát so sídlom v Prešove,
Sládkovičova 8, o vydanie zmenkového platobného rozkazu na 78,52 Eur s prísl., o odvolaní žalovanej
proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 31.5.2016 č.k. 18CbZm/64/2013-62, o späťvzatí žaloby,
takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu.

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania 151,08 eur na trovách právneho zastúpenia
advokátom JUDr. Jánom Klimekom, a to na účet zástupcu žalovanej, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 18CbZm/64/2013-62 konanie v rozsahu zmenkového úroku
vo výške 0,19 % denne v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zastavil. V
prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 100,72 eur na účet právneho zástupcu žalovanej do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady ES č. 861/2007 žalobca si uplatnil právo na zaplatenie zmenkovej sumy
78,52 eur, zmenkového úroku a náhrady trov konania titulom vystavenej vlastnej zmenky žalovanou.
Pôvodný majiteľ zmenky spoločnosť Pohotovosť, s.r.o. neskôr rubopisom previedla zmenku na žalobcu.
V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby okresný súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil konanie v časti
0,19 % zmenkového úroku. Vo zvyšku žalobu zamietol. Súd konštatoval, že zmenka je zabezpečovacou
zmenkou k pôvodnej úverovej zmluve z 11.12.2008 medzi veriteľom spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. a
žalovanou ako dlžníkom. Neexistuje platná dohoda o vyplnení zmenky, pričom zmenková suma bola
vypísaná v rozpore so zákonom č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Preto súd žalobu zamietol.
Súd ďalej zaviazal žalobcu k náhrade trov konania žalovanej v rozsahu 100,72 eur na účet jej právneho
zástupcu JUDr. Jána Klimeka.

2. Proti rozsudku okresného súdu v celosti dal odvolanie žalobca. Právny zástupca žalovanej vo
vyjadrení k odvolaniu navrhol potvrdiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a uplatňuje si náhradu trov
odvolacieho konania. Podaním zo dňa 3.1.2017 žalobca zobral svoj návrh späť celkom a žiadal konanie
zastaviť. Právny zástupca žalovanej súhlasil so späťvzatím žaloby. Súčasne uplatnil nárok na náhradu
trov odvolacieho konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z., žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa
§ 145 ods. 1 CSP, ak žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd
konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Podľa § 370 ods. 1,
2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. V danom prípade žalobca zobral návrh späť celkom, pričom
žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, preto odvolací súd postupom podľa § 370 CSP pripustil
späťvzatie návrhu. Zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

4. O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 396 v spojení s § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Keďže žalobca späťvzatím žaloby zavinil, že sa konanie zastavilo, preto je povinný
nahradiť trovy konania žalovanej na trovách právneho zastúpenia vypočítaných podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z.. Za 3 úkony právnej pomoci, a to za prevzatie zastúpenia a za účasť na pojednávaní
31.5.2016 je 2x odmena po 26,60 eur + 8,58 eur režijný paušál. Tá istá odmena je aj za vyjadrenie k
žalobe z 22.3.2016. Trovy prvostupňového konania predstavujú 100,72 eur. Za vyjadrenie k odvolaniu
a za súhlas so späťvzatím je odmena za ďalšie 2 úkony právnej pomoci, a to 2x po 16,60 eur +
8,58 eur režijný paušál. Druhostupňové trovy predstavujú ďalších 50,36 eur. Celkove trovy konania na
trovách právneho zastúpenia zástupcom žalovanej 151,08 eur je povinný nahradiť žalobca do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

5. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 12. 5. 2017. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.