Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Viera Petrová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/310/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916216715
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916216715.1
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: H. U., Z.. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. L. XXX/X, X.v, práv.
zast. G.. G. B., N., D..Z.. Š. XXXX/XX, X., proti žalovanému Ľ. U., P.. XX.XX.XXXX, V.. XX.XX.XXXX,
P. Y. L. XX, X.v, o určenie vlastníckeho práva, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX žalobkyňa žiadala, aby súd určil, že je vlastníčkou v 1
nehnuteľností U. na LV č. XXXX, okres X., obec X., k.ú. X., prac. reg. W. - parc. č. XXXX/X o výmere
XXX m2, zast. plocha a nádvorie, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, záhrada a stavby súp. č. XXX
na parc. č. XXXX/X, rodinný dom.
2. Okresný súd Trebišov výzvou č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobkyňu na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške X.XXX,-Eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu
žalokyňa, prostredníctvom práv. zást. prevzala dňa XX.XX.XXXX.
3. Dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa požiadala o predlženie lehoty na zaplatenie poplatku najmenej do
XX.XX.XXXX. Napriek uplynutiu dodatočnej lehoty, ani doposiaľ súdny poplatok zaplatený nebol.
4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola
žalobkyni, resp. jej právnemu zástupcovi preukázateľne doručená, bola žalobkyňa náležite poučená o
následkoch nezaplatenia poplatku. Žalobkyňa požiadala o predlženie lehoty na zaplatenie poplatku, no
ani napriek jej uplynutiu, žalobkyňa svoju poplatkovú povinnosť nesplnila. Súd uvádza, že účelom výzvy
na zaplatenie súdneho poplatku nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na
jej nesplnenie. Sama povinnosť vyplýva zo zákona a je podmienkou pre to, aby súd mohol pokračovať
v konaní. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku teda nie je rozhodnutím, neukladá sa ňou povinnosť
strane sporu. Nezaplatenie súdneho napriek uplynutiu súdom stanovenej lehoty, ani v dodatočnej lehote,
o ktorú žalobkyňa požiadala je dôvodom, pre ktorý súd v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., konanie
zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok, z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania. Právo na náhradu trov v zmysle citovaného zákonného ust. § 256 ods.1 CSP by
mal žalovaný, ktorému žiadne trovy konania nevznikli. Doposiaľ mu nebola doručená žaloba a dňa
XX.XX.XXXX zomrel. Súd preto o trovách konania rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že stranám sporu
náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.