Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/343/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314210444
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314210444.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci
navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, proti odporcovi: Z. W., Z. B. XXXX/XX,
M., o zaplatenie 5.670,15 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 5.670,15 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 5.670,15 Eur od 10.4.2014 do zaplatenia, v pravidelných mesačných
splátkach po 158,- Eur splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 340 Eur, v pravidelných mesačných
splátkach po 10,- Eur splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy vo výške 5670,15 Eur, nezaplatené úroky 400,37 Eur, nezaplatené
sankčné poplatky 26,09 Eur, úrok 15,9% p.a. z nezaplatenej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8% p.a. z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, poplatky za upomienky vo výške 60 Eur a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril navrhovateľ s odporcom Úverovú zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške 6000 Eur na odporcom určený účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX. Poskytnutý úver a úroky sa odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných
anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol odporca povinný splatiť do XX.XX.XXXX.
Po vyčerpaní poskytnutého úveru odporca porušil svoje zmluvné povinnosti, preto bol listom zo dňa
XX.XX.XXXX vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do XX.XX.XXXX. Napriek
výzve nebola pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi do dnešného dňa uhradená. K dnešnému dňu
predstavuje pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi sumu 6156,61 Eur, ktorá je tvorená nezaplatenou
istinou poskytnutého úveru vo výške 5670,15 Eur, úrokmi 400,37 Eur, sankčnými poplatkami 26,09
Eur, poplatkov za upomienky 60 Eur. Istina poskytnutého úveru a nezaplatené úroky sú od 10.04.2014
sankcionované sankčnou províziou vo výške 8% ročne. Úroky vo výške 400,37 Eur predstavujú
dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol odporca povinný splatiť v rámci splátok poskytnutého úveru.
Sankčný provízia v zmysle Zmluvy prestavuje dohodnutý úrok z omeškania v zmysle § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka.

Odporca uviedol, že je pravdou, že mu boli poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 6.000,- Eur. Je
taktiež pravdou, že úvery ani nesplácal a to, že je dlžný navrhovateľovi 5.670,15 Eur, úroky 400,37 Eur,
poplatky vo výške 26,09 Eur a 60,- Eur za upomienky. Podpísal úverovú zmluvu dňa X.XX.XXXX, avšak
okrem tejto zmluvy nič iné k samotnej zmluve neobdržal, žiadny splátkový kalendár a ani žiadny iný
listinný doklad. Pohľadávku navrhovateľa vo výške 5670,15 Eur uznáva čo do dôvodu i výšky a túto
je ochotný navrhovateľovi zaplatiť. Uznáva aj úroky z omeškania v zákonnej výške. Je vo finančnej
tiesni, nakoľko v súčasnosti už nie je ani poberateľom dávok v hmotnej núdzi z dôvodu, že ho vyradili z
evidencie, nakoľko sa nedostavil na Ú.. V súčasnosti nemá žiadny príjem a je schopný navrhovateľovi
zaplatiť žalovanú istinu i s úrokmi v mesačných splátkach po 10,- Eur, na ktoré si bude musieť taktiež
požičať.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s Úverovou zmluvou, výzvou
na predčasné splatenie úveru, doručenkou, výpisom z hlavnej knihy Prima banky, výpisom z účtu, ako i
ďalším náležitým obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 02.11.2012 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená
Úverová zmluva č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške
6000 Eur a ktorý sa zaviazal uhradiť v pravidelných 120 mesačných splátkach po 100,22 Eur.

Podľa vyjadrenia navrhovateľa, ale aj tvrdenia odporcu, odporca dlží na istine sumu vo výške 5.670,15
Eur, ktorú sumu odporca i uznal čo do dôvodu i výšky.

Výzvou z 18.03.2014 bol odporca vyzvaný k úhrade dlhu 6039,31 Eur s príslušenstvom najneskôr do
09.04.2014, v dôsledku predčasnej splatnosti celého úveru, o ktorej rozhodol navrhovateľ pre neplnenie
si povinností zo strany odporcu v zmysle zmluvy.

Podľa § 497 Obch.Z, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 z.č. 129/2010.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporca uzatvoril s navrhovateľom zmluvu o úvere,
v zmysle ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 6000 Eur a ktorý mal splácať po 100,22 Eur mesačne
po dobu 120 mesiacov.

Úverová Zmluva je zmluvou o úvere, ktorá bola uzatvorená v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka. Keďže však odporca uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Obč. zák.), na
daný právny vzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o
ochrane spotrebiteľa ( zákona NR SR č. 250/2007 Z. z. ), ktorý v § 3 ods. 3 ustanovuje, že každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. Tento
výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice L. XX/XX/EHS zo
dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Podľa § 4 ods. 8 z.č. 250/2007
Z.z., navrhovateľ nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi
sa na účely tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré
vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a
poskytovaní služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti,
zvyklosti a praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie
zmluvnej slobody.

Podľa § 9 ods. 2 písm. k) z.č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia. I keď zmluva obsahuje počet splátok a splatnosť splátok, zmluva musí obsahovať
aj uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, teda s rozčlenením
jednotlivých čiastok, nestačí teda uviesť len celkovú výšku splátok. Predložená zmluva o úvere zo dňa
XX.XX.XXXX takýto konkrétny splátkový kalendár neobsahovala. Takáto informácia je pritom významná
pre spotrebiteľa, najmä pokiaľ ide o jeho možnosť zhodnotiť na základe predloženého splátkového
kalendára ekonomickosť poskytnutého úveru, posúdenie či požadovaný úrok za úver je pre neho
výhodný, prijateľný, resp. aby spotrebiteľ bol schopný posúdiť celkovú výšku odplaty požadovanej
navrhovateľom za poskytnutý úver. I samotný odporca uviedol, že okrem úverovej zmluvy, žiadny
splátkový kalendár, resp. iný doklad od navrhovateľa neobdržal. Nakoľko z predložených listinných
dokladov vyplýva, že úverová zmluva zo dňa 02.11.2012 presnú výšku, počet, a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov neobsahovala, je potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov, teda
len v hodnote poskytnutej sumy. V ďalšom súd poukazuje i na to, že po prepočítaní nie správne uvedená
ani RPMN (17,14%). I keď táto vyšla súdu v nižšej výške ako je uvedené v zmluve, je zrejmé, že je
nesprávna, preto je súd toho názoru, že tým, že je nesprávna, zmluva túto neobsahuje a nie je splnená
ďalšia náležitosť zmluvy a to podľa ust. § 9 ods. 2 písm. j) z.č. 129/2010 Z.z., keď tu platí to isté, čo súd
konštatoval už vyššie. Nakoľko odporca ako spotrebiteľ nemal k dispozícii splátkový kalendár, ktorý by
mu prehľadne a jasne označoval jednotlivé splátky, to je ich splatnosť, výšku, z čoho pozostávajú, teda
výšku úrokov a poplatkov a RPMN, preto súd je toho názoru, že nebola splnená náležitosť podľa § 9
ods. 2 písm. k) a j) z.č. 129/2010 Z.z.

Nakoľko v zmluve nebola splnená základná náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) a j) z.č. 129/2010 Z.z.,
podľa ktorých zmluva musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, teda rozčlenením jednotlivých
čiastok, nie len výšku splátok ako aj dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a RPMN, je potrebné
považovať úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z..

Súd mal preukázané, že odporca dlhoval navrhovateľovi na istine sumu 5670,15 Eur, ktorú istinu odporca
i vo výške 5670,15 Eur uznal. Nakoľko vzhľadom na už vyššie uvedené súd považuje úver za bezúročný
a bez poplatkov (pre absenciu základných náležitostí zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) a j) z.č.
129/2010 Z.z.), a vzhľadom k tomu, že odporca uznal istinu vo výške 5670,15 Eur, súd zaviazal odporcu
na zaplatenie tejto istiny vo výške 5670,15 Eur spolu i so zákonnými úrokmi z omeškania z tejto sumy, to
je vo výške 5,25 % z dlžnej sumy (v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., o 5% bodov vyššie ako
bola úroková miera ECB v čase omeškania odporcu), nakoľko v čase omeškania odporcu, t.j. 10.04.2014
bola úroková miera ECB 0,25%.

Z vyššie uvedených dôvodov (keďže súd považuje úver za bezúročný a bez poplatkov), preto súd návrh
o zaplatenie vyššie uvedených úrokov 400,37 Eur, úrokov z omeškania nad 5,25% z istiny 5670,15
Eur, úrokov z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 400,37 Eur, úrokov vo výške 15,90% ročne z
nezaplatenej istiny a poplatkov (26,09 Eur a 60 Eur) ako nedôvodný zamietol.

Súd k veci ešte udáva, že navrhovateľ ani podaním zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo doručené až po
pojednávaní (teda nebolo doručené včas a i preto súd na toto neprihliadal) neodstránil nezrovnalosti a
neurčitosť návrhu, na odstránenie ktorého bol vyzvaný. Odkaz na listinné prílohy nepostačuje na to, aby
boli nezrovnalosti a neurčitosť návrhu odstránené a preto i toto by bolo ďalším dôvodom, pre ktorý by
súd návrh vo vyššie uvedenej časti zamietol, keď dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľa.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca žiadal, aby mu súd povolil dlžnú istinu i s príslušenstvom uhradiť v mesačných splátkach
po 10 Eur z dôvodu, že je vo finančnej tiesni, nakoľko v súčasnosti už nie je ani poberateľom dávky
hmotnej núdzi z dôvodu, že ho vyradili z evidencie, keďže sa nedostavil na Ú.. V súčasnosti nemá žiadny
príjem. Vzhľadom k finančnej situácii odporcu, súd tomuto povolil istinu s príslušenstvom priznané súdom
splácať v mesačných splátkach, avšak po 158 Eur mesačne. Tu súd vychádzal nielen z výšky priznanej
istiny a úrokov, keď splácanie istiny a úrokov po 10 Eur mesačne, by pre odporcu nič nevyriešilo, keďže
len ročný úrok z priznanej istiny by nebol schopný zaplatiť v takýchto mesačných splátkach, ale súd
prihliadol i na aplikačnú prax, v zmysle ktorej je možné priznať splátky, avšak vo výške, pri ktorej by
účastník (odporca) uhradil žalovanú istinu do troch rokov. Preto z týchto dôvodov súd povolil odporcovi
zaplatiť istinu s úrokmi v splátkach, avšak po 158 Eur mesačne.

Preto z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p., keď navrhovateľ mal v prevažnej miere
úspech v konaní, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania a to vo výške 340 Eur za zaplatený
súdny poplatok, ktorý taktiež povolil vzhľadom na jeho výšku uhradiť odporcovi v splátkach po 10 Eur
mesačne s ohľadom na finančnú situáciu odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov