Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203917
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516203917.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:

A. K., rod. O., nr. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XX, XXX XX F., proti manželovi: A. K., rod K., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XX, XXX XX F., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti
rodičov na čas po rozvode k mal. A. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XX, XXX XX F., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov A. K., rod. O. a A. K. uzavreté dňa 23.11.2006 v Ostrave, Česká republika
a zapísané v knihe manželstiev Ministerstva vnútra Slovenskej republiky - osobitná matrika vo zväzku
OM/50, ročník 2006, na strane 91, pod poradovým číslom 182 r o z v á d z a .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
„ Mal. A. K., nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky A. K., nar.
XX.X.XXXX, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.
Otec A. K., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. A. K. sumou 100 eur mesačne, ktoré
výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky A. K., počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Styk otca s mal. dieťaťom sa neupravuje“

III. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) keďže na pojednávaní dňa 6.4.2017 po vyhlásení rozsudku sa všetci
účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2 Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. A., súd
dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody vychádzal zo skutočnosti, že mal. A. chcela byť zverená
do osobnej starostlivosti matky.

3. Matka je zamestnaná v spoločnosti For Partner s.r.o., so sídlom Tatranské námestie č. 3, Poprad ,
pracuje ako pomocná sila v kuchyni a chyžná v hoteli Elán v Spišskej Starej Vsi, jej priemerný mesačný

príjem je 499 eur, poberá rodinné prídavky na dve detí. Spolu s deťmi býva v rodinnom dome, ktorý je
v jej vlastníctve. Náklady na chod domácnosti vyčíslila sumou 100 eur mesačne a náklady na palivo.4. Otec je starobný dôchodca, dôchodok poberá v sume 5 500,- Kč, cez leto podniká - vozí turistov
konským povozom, kedy zarobí cca 200 až 300 eur mesačne. Má zdravotné problémy, je chorý na srdce,
mesačne na lieky minie 30 až 40 eur. Býva v rodinnom dome manželky, ktorej na chod domácnosti

prispieva len v čase keď má príjem z podnikania.

5. Mal. A. je študentkou 3. ročníka Stredného odborného učilišťa v Starej Ľubovni, odbor čašník, je
zdravá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

2P/90/2016
- 3 -

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa C.m.p.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé

2P/90/2016
- 4 -

priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.