Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2351/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205235739
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7205235739.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Krajským riaditeľstvom PZ v Košiciach so sídlom Kuzmányho 8, 040 01
Košice, IČO: 00735868, proti povinnému: K. P., V.. XX.XX.XXXX, T. XX, XXX XX Q., pre vymoženie
sumy 16,60 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e

II. povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský
úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške
49,40 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

Oprávnený podal dňa 02.12.2005 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej sumy na základe exekučného titulu, ktorým je

policajnýbloknapokutuč.AA1393658zodňa15.06.2003vydanéORPZODIKošiceII.,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa 01.10.2003 a vykonateľnosť dňa 30.06.2003.

Dňa 30.12.2005 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 19.01.2006 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5803 011448*.

Dňa 05.10.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť predmetnú
exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok"), nakoľko má za to, že v

predmetnom exekučnom konaní dňa 30.06.2006 uplynula prekluzívna lehota.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadámexekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo
rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná. Súd teda v danom prípade zvolil postup pri
zastaveníexekúcievsúlades§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku,keďžepodľanehosúdexekúciu

zastaví ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

V tomto smere súd konštatuje, že neúčinné rozhodnutie síce existuje kauzálne aj normatívne, no
po svojom vydaní pre danú oblasť práva stratilo účinnosť, a preto ho možno pripodobniť k relatívne

neplatnému hmotnoprávnemu úkonu. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul formálne existuje, ale stráca spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona
a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch") účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení

pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2
a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, no

prekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnom
znení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Pohľadávku súd teda považuje za prekludovanú z dôvodu, že pokiaľ ide o vymáhanie pohľadávok v

súvislosti s rozhodnutím o uložení pokuty za priestupok a nároku na náhradu škody či trov konania s
tým súvisiacich, ich vykonateľnosť je viazaná na už uvedenú trojročnú prekluzívnu lehotu plynúcej od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Nakoľko v tomto prípade sa exekučný titul- rozhodnutie o
priestupku- stal vykonateľným dňa 30.06.2003, prekluzívna lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňa
30.06.2006. Keďže nie je možné, aby došlo k obnoveniu zaniknutého práva, viesť exekúciu v danom

prípade je neprípustné.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom
do 31.12.2008:

(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 14 ods.1 písm. a) a ods.2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli takto súdnym exekútorom uplatnené trovy
pozostávajúce z:
1-prevzatie, zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, kontrola náležitostí.................50 min

2-vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie........... 30 min
3-vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami....................................50 min
4-vypracovanie podnetu na zastavenie ex. a trovy.............................................................50 min
5- vypracovanie vrátenia poverenia....................................................................................10 min
6-vypracovanie vyúčtovanie exekučného konania.............................................................30 min

Spolu: 220 min= 4 začaté hodiny = 26,56 eur

Podľa § 14 ods.1 písm. b) a ods.3 v spojení s §15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli ďalej súdnym exekútorom
uplatnené trovy pozostávajúce z:
1-získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................................................3,32 eur

2-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému...............................................3,32 eur
3-zisťovanie bydliska povinného......................................................................................6,64 eur
4-zisťovanie majetku povinného.......................................................................................3,32 eur
Spolu: 16,60 eur

Podľa § 22 ods.1 si súdny exekútor uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce z:
- Poštovné:
-žiadosť o udelenie poverenia...........................................................................................0,83 eur
-doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................0,96 eur
-podnet na zastavenie exekúcie a ex. spis.........................................................................1,40 eur

-vrátenie poverenia ..........................................................................................................1,40 eur
-vyúčtovanie exekúcie......................................................................................................1,40 eur

-Hotové výdavky ( spisový obal, papier, xerox, obálky)..............................................................3,32 eur

-Cestovné:
-pracovná cesta uskutočnená 03.10.2006.......................................................................17,44 eur
(Vranov-Košice-späť 115 km, priemerná spotreba 1km- 9,13 Sk)
-náhrada za stratu času......................................................................................................1,33 eur
Spolu: 27,34 eur

Odmena a náhrady bez DPH............71,24 eur
20% DPH.........................................14,25 eur
Spolu................................................85,49 eur

V súvislosti s uplatnenými trovami súd konštatuje nasledovné:

Súd nepriznal časovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a za vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenovanéúkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované
v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je
vylúčenákumuláciaodmenyzaúkonyuvedenév§15ods.1vyhláškypaušálnousumou,podľa§14ods.

3 vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.
Úkony - získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie sú
odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj
podľačasovéhohľadiskatýmspôsobom,žesainakoznačia(vypracovaniežiadostioudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a pod.). Tieto úkony exekučnej

činnosti nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné spracovanie.

Ďalej pokiaľ ide o odmenu za preštudovanie a kontrolu návrhu, jeho prevzatie a zaevidovanie, za tieto
úkony súd rovnako nemôže priznať časovú odmenu a to z dôvodu, že ide o činnosť, ktorá je pokladaná
za administratívnu, teda takú, ktorú možno subsumovať pod §25 vyhlášky, ktorý stanovuje, že v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou

činnosťou.

Následne,súdpokladáiuplatneniesi50minútčasuzaneprimeranénáročnostivypracovaniapodnetuna
zastavenieexekúcieavyúčtovaniatrov,atedakrátičaszavypracovanietohtoúkonuna20minút,pričom
súd prihliadol i na obsah exekučného spisu. Rovnako tak súd kráti i čas vynaložený na vypracovanie

vyúčtovania exekučného konania, a to na 20 minút

Časová odmena je tak priznaná v rozsahu 50 minút, čo predstavuje 1 začatú hodinu, teda sumu 6,64 eur.

Pokiaľ ide o paušálne trovy súd ich priznáva súdnemu exekútorovi tak ako si ich uplatnil, teda v sume

16,60 eur.

Podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si tak v súlade s týmto ustanovením uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce
z poštovného, cestovného a administratívnych nákladov vo výške 27,34 eur. Súd priznal exekútorovi
náhradu poštovného, nakoľko uplatnenie týchto výdavkov pokladá súd za primerané priebehu a
náročnosti konania a je z obsahu predloženého exekučného spisu preukázané. Náklady na vykonanú

pracovnú cestu, za ktorú si súdny exekútor uplatňuje náhradu sú rovnako dôveryhodne preukázané
obsahom exekučného spisu, konkrétne cestovným príkazom a fotografiami miesta bydliska povinného.
Preto ich možno spolu s náhradou za stratu času priznať. Súd však nepriznal náklady súvisiace s
administratívou (obálky, papier a pod.) nakoľko tieto je možné subsumovať pod § 25 vyhlášky, ktorý
stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané

v súvislosti s exekučnou činnosťou. Priznaná náhrada tak predstavuje sumu 24,02 eur.

V súlade s vyššie spomenutým §196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z
priznanej odmeny a náhrady i uplatnený nárok na 20% DPH, zo sumy 43,94 eur, teda ešte 8,78 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 49,40 eur a na zaplatenie tejto sumy poverenému
súdnemu exekútorovi zaviazal súd povinného. V tomto prípade tak súd usúdil na základe ust. § 197
Exekučného poriadku, podľa ktorého náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Oprávneného totiž možno
zaviazať na úhradu trov exekúcie len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods.
1 Exekučného poriadku), ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods.

2 Exekučného poriadku) alebo došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku). V danom prípade však oprávnený nemohol predvídať,
že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty a preto by nebolo
možné spravodlivo ho zaviazať na úhradu trov.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

r o z h o d o l :

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,

Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Krajským riaditeľstvom PZ v Košiciach so sídlom Kuzmányho 8, 040 01
Košice, IČO: 00735868, proti povinnému: Ladislav Balog, nar. 13.03.1962, Slobody 24, 040 11 Košice,
pre vymoženie sumy 16,60 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e

II. povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský
úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške
49,40 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

Oprávnený podal dňa 02.12.2005 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej sumy na základe exekučného titulu, ktorým je
policajnýbloknapokutuč.AA1393658zodňa15.06.2003vydanéORPZODIKošiceII.,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa 01.10.2003 a vykonateľnosť dňa 30.06.2003.

Dňa 30.12.2005 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 19.01.2006 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5803 011448*.Dňa 05.10.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť predmetnú
exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko má za to, že v

predmetnom exekučnom konaní dňa 30.06.2006 uplynula prekluzívna lehota.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám
exekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo

rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná. Súd teda v danom prípade zvolil postup pri
zastaveníexekúcievsúlades§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku,keďžepodľanehosúdexekúciu
zastaví ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

V tomto smere súd konštatuje, že neúčinné rozhodnutie síce existuje kauzálne aj normatívne, no
po svojom vydaní pre danú oblasť práva stratilo účinnosť, a preto ho možno pripodobniť k relatívne
neplatnému hmotnoprávnemu úkonu. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul formálne existuje, ale stráca spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon

stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona
a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon

rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v

znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2
a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, no
prekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnom
znení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre

zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Pohľadávku súd teda považuje za prekludovanú z dôvodu, že pokiaľ ide o vymáhanie pohľadávok v
súvislosti s rozhodnutím o uložení pokuty za priestupok a nároku na náhradu škody či trov konania s
tým súvisiacich, ich vykonateľnosť je viazaná na už uvedenú trojročnú prekluzívnu lehotu plynúcej od

uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Nakoľko v tomto prípade sa exekučný titul- rozhodnutie o
priestupku- stal vykonateľným dňa 30.06.2003, prekluzívna lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňa
30.06.2006. Keďže nie je možné, aby došlo k obnoveniu zaniknutého práva, viesť exekúciu v danom
prípade je neprípustné.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom
do 31.12.2008:
(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 14 ods.1 písm. a) a ods.2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli takto súdnym exekútorom uplatnené trovy
pozostávajúce z:
1-prevzatie, zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, kontrola náležitostí.................50 min
2-vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie........... 30 min

3-vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami....................................50 min
4-vypracovanie podnetu na zastavenie ex. a trovy.............................................................50 min
5- vypracovanie vrátenia poverenia....................................................................................10 min
6-vypracovanie vyúčtovanie exekučného konania.............................................................30 min
Spolu: 220 min= 4 začaté hodiny = 26,56 eur

Podľa § 14 ods.1 písm. b) a ods.3 v spojení s §15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli ďalej súdnym exekútorom
uplatnené trovy pozostávajúce z:
1-získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................................................3,32 eur
2-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému...............................................3,32 eur

3-zisťovanie bydliska povinného......................................................................................6,64 eur
4-zisťovanie majetku povinného.......................................................................................3,32 eur
Spolu: 16,60 eur

Podľa § 22 ods.1 si súdny exekútor uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce z:

- Poštovné:
-žiadosť o udelenie poverenia...........................................................................................0,83 eur
-doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................0,96 eur
-podnet na zastavenie exekúcie a ex. spis.........................................................................1,40 eur
-vrátenie poverenia ..........................................................................................................1,40 eur

-vyúčtovanie exekúcie......................................................................................................1,40 eur

-Hotové výdavky ( spisový obal, papier, xerox, obálky)..............................................................3,32 eur-Cestovné:
-pracovná cesta uskutočnená 03.10.2006.......................................................................17,44 eur
(Vranov-Košice-späť 115 km, priemerná spotreba 1km- 9,13 Sk)

-náhrada za stratu času......................................................................................................1,33 eur
Spolu: 27,34 eur

Odmena a náhrady bez DPH............71,24 eur
20% DPH.........................................14,25 eur

Spolu................................................85,49 eur

V súvislosti s uplatnenými trovami súd konštatuje nasledovné:

Súd nepriznal časovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a za vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované

úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované
v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je
vylúčenákumuláciaodmenyzaúkonyuvedenév§15ods.1vyhláškypaušálnousumou,podľa§14ods.
3 vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.
Úkony - získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie sú

odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj
podľačasovéhohľadiskatýmspôsobom,žesainakoznačia(vypracovaniežiadostioudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a pod.). Tieto úkony exekučnej
činnosti nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné spracovanie.

Ďalej pokiaľ ide o odmenu za preštudovanie a kontrolu návrhu, jeho prevzatie a zaevidovanie, za tieto
úkony súd rovnako nemôže priznať časovú odmenu a to z dôvodu, že ide o činnosť, ktorá je pokladaná
za administratívnu, teda takú, ktorú možno subsumovať pod §25 vyhlášky, ktorý stanovuje, že v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.

Následne,súdpokladáiuplatneniesi50minútčasuzaneprimeranénáročnostivypracovaniapodnetuna
zastavenieexekúcieavyúčtovaniatrov,atedakrátičaszavypracovanietohtoúkonuna20minút,pričom
súd prihliadol i na obsah exekučného spisu. Rovnako tak súd kráti i čas vynaložený na vypracovanie
vyúčtovania exekučného konania, a to na 20 minút

Časová odmena je tak priznaná v rozsahu 50 minút, čo predstavuje 1 začatú hodinu, teda sumu 6,64 eur.

Pokiaľ ide o paušálne trovy súd ich priznáva súdnemu exekútorovi tak ako si ich uplatnil, teda v sume
16,60 eur.

Podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si tak v súlade s týmto ustanovením uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce
z poštovného, cestovného a administratívnych nákladov vo výške 27,34 eur. Súd priznal exekútorovi
náhradu poštovného, nakoľko uplatnenie týchto výdavkov pokladá súd za primerané priebehu a
náročnosti konania a je z obsahu predloženého exekučného spisu preukázané. Náklady na vykonanú
pracovnú cestu, za ktorú si súdny exekútor uplatňuje náhradu sú rovnako dôveryhodne preukázané

obsahom exekučného spisu, konkrétne cestovným príkazom a fotografiami miesta bydliska povinného.
Preto ich možno spolu s náhradou za stratu času priznať. Súd však nepriznal náklady súvisiace s
administratívou (obálky, papier a pod.) nakoľko tieto je možné subsumovať pod § 25 vyhlášky, ktorý
stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Priznaná náhrada tak predstavuje sumu 24,02 eur.

V súlade s vyššie spomenutým §196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z
priznanej odmeny a náhrady i uplatnený nárok na 20% DPH, zo sumy 43,94 eur, teda ešte 8,78 eur.Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 49,40 eur a na zaplatenie tejto sumy poverenému
súdnemu exekútorovi zaviazal súd povinného. V tomto prípade tak súd usúdil na základe ust. § 197
Exekučného poriadku, podľa ktorého náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Oprávneného totiž možno

zaviazať na úhradu trov exekúcie len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods.
1 Exekučného poriadku), ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods.
2 Exekučného poriadku) alebo došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku). V danom prípade však oprávnený nemohol predvídať,
že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty a preto by nebolo

možné spravodlivo ho zaviazať na úhradu trov.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Krajským riaditeľstvom PZ v Košiciach so sídlom Kuzmányho 8, 040 01

Košice, IČO: 00735868, proti povinnému: Ladislav Balog, nar. 13.03.1962, Slobody 24, 040 11 Košice,
pre vymoženie sumy 16,60 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e

II. povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský
úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške
49,40 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.O d ô v o d n e n i e

Oprávnený podal dňa 02.12.2005 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej sumy na základe exekučného titulu, ktorým je
policajnýbloknapokutuč.AA1393658zodňa15.06.2003vydanéORPZODIKošiceII.,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa 01.10.2003 a vykonateľnosť dňa 30.06.2003.

Dňa 30.12.2005 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 19.01.2006 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5803 011448*.

Dňa 05.10.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť predmetnú
exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko má za to, že v
predmetnom exekučnom konaní dňa 30.06.2006 uplynula prekluzívna lehota.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám
exekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo
rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná. Súd teda v danom prípade zvolil postup pri

zastaveníexekúcievsúlades§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku,keďžepodľanehosúdexekúciu
zastaví ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

V tomto smere súd konštatuje, že neúčinné rozhodnutie síce existuje kauzálne aj normatívne, no

po svojom vydaní pre danú oblasť práva stratilo účinnosť, a preto ho možno pripodobniť k relatívne
neplatnému hmotnoprávnemu úkonu. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul formálne existuje, ale stráca spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona

a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,

na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2

a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, no
prekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnomznení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Pohľadávku súd teda považuje za prekludovanú z dôvodu, že pokiaľ ide o vymáhanie pohľadávok v
súvislosti s rozhodnutím o uložení pokuty za priestupok a nároku na náhradu škody či trov konania s
tým súvisiacich, ich vykonateľnosť je viazaná na už uvedenú trojročnú prekluzívnu lehotu plynúcej od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Nakoľko v tomto prípade sa exekučný titul- rozhodnutie o
priestupku- stal vykonateľným dňa 30.06.2003, prekluzívna lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňa

30.06.2006. Keďže nie je možné, aby došlo k obnoveniu zaniknutého práva, viesť exekúciu v danom
prípade je neprípustné.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom
do 31.12.2008:

(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny

exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 14 ods.1 písm. a) a ods.2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli takto súdnym exekútorom uplatnené trovy
pozostávajúce z:
1-prevzatie, zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, kontrola náležitostí.................50 min
2-vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie........... 30 min
3-vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami....................................50 min

4-vypracovanie podnetu na zastavenie ex. a trovy.............................................................50 min
5- vypracovanie vrátenia poverenia....................................................................................10 min
6-vypracovanie vyúčtovanie exekučného konania.............................................................30 min
Spolu: 220 min= 4 začaté hodiny = 26,56 eur

Podľa § 14 ods.1 písm. b) a ods.3 v spojení s §15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli ďalej súdnym exekútorom
uplatnené trovy pozostávajúce z:
1-získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................................................3,32 eur
2-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému...............................................3,32 eur3-zisťovanie bydliska povinného......................................................................................6,64 eur
4-zisťovanie majetku povinného.......................................................................................3,32 eur
Spolu: 16,60 eur

Podľa § 22 ods.1 si súdny exekútor uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce z:
- Poštovné:
-žiadosť o udelenie poverenia...........................................................................................0,83 eur
-doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................0,96 eur

-podnet na zastavenie exekúcie a ex. spis.........................................................................1,40 eur
-vrátenie poverenia ..........................................................................................................1,40 eur
-vyúčtovanie exekúcie......................................................................................................1,40 eur

-Hotové výdavky ( spisový obal, papier, xerox, obálky)..............................................................3,32 eur

-Cestovné:
-pracovná cesta uskutočnená 03.10.2006.......................................................................17,44 eur
(Vranov-Košice-späť 115 km, priemerná spotreba 1km- 9,13 Sk)
-náhrada za stratu času......................................................................................................1,33 eur
Spolu: 27,34 eur

Odmena a náhrady bez DPH............71,24 eur
20% DPH.........................................14,25 eur
Spolu................................................85,49 eur

V súvislosti s uplatnenými trovami súd konštatuje nasledovné:

Súd nepriznal časovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a za vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované

v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je
vylúčenákumuláciaodmenyzaúkonyuvedenév§15ods.1vyhláškypaušálnousumou,podľa§14ods.
3 vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.
Úkony - získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie sú
odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj

podľačasovéhohľadiskatýmspôsobom,žesainakoznačia(vypracovaniežiadostioudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a pod.). Tieto úkony exekučnej
činnosti nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné spracovanie.

Ďalej pokiaľ ide o odmenu za preštudovanie a kontrolu návrhu, jeho prevzatie a zaevidovanie, za tieto

úkony súd rovnako nemôže priznať časovú odmenu a to z dôvodu, že ide o činnosť, ktorá je pokladaná
za administratívnu, teda takú, ktorú možno subsumovať pod §25 vyhlášky, ktorý stanovuje, že v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.

Následne,súdpokladáiuplatneniesi50minútčasuzaneprimeranénáročnostivypracovaniapodnetuna
zastavenieexekúcieavyúčtovaniatrov,atedakrátičaszavypracovanietohtoúkonuna20minút,pričom
súd prihliadol i na obsah exekučného spisu. Rovnako tak súd kráti i čas vynaložený na vypracovanie
vyúčtovania exekučného konania, a to na 20 minút

Časová odmena je tak priznaná v rozsahu 50 minút, čo predstavuje 1 začatú hodinu, teda sumu 6,64 eur.

Pokiaľ ide o paušálne trovy súd ich priznáva súdnemu exekútorovi tak ako si ich uplatnil, teda v sume
16,60 eur.

Podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Súdny exekútor si tak v súlade s týmto ustanovením uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce
z poštovného, cestovného a administratívnych nákladov vo výške 27,34 eur. Súd priznal exekútorovi
náhradu poštovného, nakoľko uplatnenie týchto výdavkov pokladá súd za primerané priebehu a

náročnosti konania a je z obsahu predloženého exekučného spisu preukázané. Náklady na vykonanú
pracovnú cestu, za ktorú si súdny exekútor uplatňuje náhradu sú rovnako dôveryhodne preukázané
obsahom exekučného spisu, konkrétne cestovným príkazom a fotografiami miesta bydliska povinného.
Preto ich možno spolu s náhradou za stratu času priznať. Súd však nepriznal náklady súvisiace s
administratívou (obálky, papier a pod.) nakoľko tieto je možné subsumovať pod § 25 vyhlášky, ktorý

stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Priznaná náhrada tak predstavuje sumu 24,02 eur.

V súlade s vyššie spomenutým §196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z
priznanej odmeny a náhrady i uplatnený nárok na 20% DPH, zo sumy 43,94 eur, teda ešte 8,78 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 49,40 eur a na zaplatenie tejto sumy poverenému
súdnemu exekútorovi zaviazal súd povinného. V tomto prípade tak súd usúdil na základe ust. § 197
Exekučného poriadku, podľa ktorého náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Oprávneného totiž možno
zaviazať na úhradu trov exekúcie len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods.
1 Exekučného poriadku), ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods.

2 Exekučného poriadku) alebo došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku). V danom prípade však oprávnený nemohol predvídať,
že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty a preto by nebolo
možné spravodlivo ho zaviazať na úhradu trov.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Poučenie:

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Krajským riaditeľstvom PZ v Košiciach so sídlom Kuzmányho 8, 040 01
Košice, IČO: 00735868, proti povinnému: Ladislav Balog, nar. 13.03.1962, Slobody 24, 040 11 Košice,

pre vymoženie sumy 16,60 eur s prísl. a trov exekúcie taktor o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e

II. povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský
úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške
49,40 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

Oprávnený podal dňa 02.12.2005 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej sumy na základe exekučného titulu, ktorým je

policajnýbloknapokutuč.AA1393658zodňa15.06.2003vydanéORPZODIKošiceII.,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa 01.10.2003 a vykonateľnosť dňa 30.06.2003.

Dňa 30.12.2005 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 19.01.2006 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5803 011448*.

Dňa 05.10.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť predmetnú

exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko má za to, že v
predmetnom exekučnom konaní dňa 30.06.2006 uplynula prekluzívna lehota.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa

ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám
exekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo
rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná. Súd teda v danom prípade zvolil postup pri
zastaveníexekúcievsúlades§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku,keďžepodľanehosúdexekúciu

zastaví ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

V tomto smere súd konštatuje, že neúčinné rozhodnutie síce existuje kauzálne aj normatívne, no
po svojom vydaní pre danú oblasť práva stratilo účinnosť, a preto ho možno pripodobniť k relatívne

neplatnému hmotnoprávnemu úkonu. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul formálne existuje, ale stráca spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona
a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov

od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2
a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, no
prekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnom
znení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre

zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Pohľadávku súd teda považuje za prekludovanú z dôvodu, že pokiaľ ide o vymáhanie pohľadávok v
súvislosti s rozhodnutím o uložení pokuty za priestupok a nároku na náhradu škody či trov konania s
tým súvisiacich, ich vykonateľnosť je viazaná na už uvedenú trojročnú prekluzívnu lehotu plynúcej od

uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Nakoľko v tomto prípade sa exekučný titul- rozhodnutie o
priestupku- stal vykonateľným dňa 30.06.2003, prekluzívna lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňa
30.06.2006. Keďže nie je možné, aby došlo k obnoveniu zaniknutého práva, viesť exekúciu v danom
prípade je neprípustné.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom
do 31.12.2008:
(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 14 ods.1 písm. a) a ods.2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli takto súdnym exekútorom uplatnené trovy
pozostávajúce z:
1-prevzatie, zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, kontrola náležitostí.................50 min

2-vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie........... 30 min
3-vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami....................................50 min
4-vypracovanie podnetu na zastavenie ex. a trovy.............................................................50 min
5- vypracovanie vrátenia poverenia....................................................................................10 min
6-vypracovanie vyúčtovanie exekučného konania.............................................................30 min

Spolu: 220 min= 4 začaté hodiny = 26,56 eur

Podľa § 14 ods.1 písm. b) a ods.3 v spojení s §15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli ďalej súdnym exekútorom
uplatnené trovy pozostávajúce z:
1-získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................................................3,32 eur
2-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému...............................................3,32 eur

3-zisťovanie bydliska povinného......................................................................................6,64 eur
4-zisťovanie majetku povinného.......................................................................................3,32 eur
Spolu: 16,60 eur

Podľa § 22 ods.1 si súdny exekútor uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce z:

- Poštovné:
-žiadosť o udelenie poverenia...........................................................................................0,83 eur
-doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................0,96 eur
-podnet na zastavenie exekúcie a ex. spis.........................................................................1,40 eur
-vrátenie poverenia ..........................................................................................................1,40 eur

-vyúčtovanie exekúcie......................................................................................................1,40 eur

-Hotové výdavky ( spisový obal, papier, xerox, obálky)..............................................................3,32 eur

-Cestovné:

-pracovná cesta uskutočnená 03.10.2006.......................................................................17,44 eur
(Vranov-Košice-späť 115 km, priemerná spotreba 1km- 9,13 Sk)
-náhrada za stratu času......................................................................................................1,33 eur
Spolu: 27,34 eur

Odmena a náhrady bez DPH............71,24 eur
20% DPH.........................................14,25 eur
Spolu................................................85,49 eur

V súvislosti s uplatnenými trovami súd konštatuje nasledovné:

Súd nepriznal časovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a za vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované
v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je

vylúčenákumuláciaodmenyzaúkonyuvedenév§15ods.1vyhláškypaušálnousumou,podľa§14ods.
3 vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.
Úkony - získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie sú
odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj
podľačasovéhohľadiskatýmspôsobom,žesainakoznačia(vypracovaniežiadostioudeleniepoverenia

na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a pod.). Tieto úkony exekučnej
činnosti nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné spracovanie.

Ďalej pokiaľ ide o odmenu za preštudovanie a kontrolu návrhu, jeho prevzatie a zaevidovanie, za tieto
úkony súd rovnako nemôže priznať časovú odmenu a to z dôvodu, že ide o činnosť, ktorá je pokladaná

za administratívnu, teda takú, ktorú možno subsumovať pod §25 vyhlášky, ktorý stanovuje, že v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.Následne,súdpokladáiuplatneniesi50minútčasuzaneprimeranénáročnostivypracovaniapodnetuna
zastavenieexekúcieavyúčtovaniatrov,atedakrátičaszavypracovanietohtoúkonuna20minút,pričom
súd prihliadol i na obsah exekučného spisu. Rovnako tak súd kráti i čas vynaložený na vypracovanie

vyúčtovania exekučného konania, a to na 20 minút

Časová odmena je tak priznaná v rozsahu 50 minút, čo predstavuje 1 začatú hodinu, teda sumu 6,64 eur.

Pokiaľ ide o paušálne trovy súd ich priznáva súdnemu exekútorovi tak ako si ich uplatnil, teda v sume

16,60 eur.

Podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si tak v súlade s týmto ustanovením uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce
z poštovného, cestovného a administratívnych nákladov vo výške 27,34 eur. Súd priznal exekútorovi
náhradu poštovného, nakoľko uplatnenie týchto výdavkov pokladá súd za primerané priebehu a
náročnosti konania a je z obsahu predloženého exekučného spisu preukázané. Náklady na vykonanú
pracovnú cestu, za ktorú si súdny exekútor uplatňuje náhradu sú rovnako dôveryhodne preukázané

obsahom exekučného spisu, konkrétne cestovným príkazom a fotografiami miesta bydliska povinného.
Preto ich možno spolu s náhradou za stratu času priznať. Súd však nepriznal náklady súvisiace s
administratívou (obálky, papier a pod.) nakoľko tieto je možné subsumovať pod § 25 vyhlášky, ktorý
stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Priznaná náhrada tak predstavuje sumu 24,02 eur.

V súlade s vyššie spomenutým §196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z
priznanej odmeny a náhrady i uplatnený nárok na 20% DPH, zo sumy 43,94 eur, teda ešte 8,78 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 49,40 eur a na zaplatenie tejto sumy poverenému

súdnemu exekútorovi zaviazal súd povinného. V tomto prípade tak súd usúdil na základe ust. § 197
Exekučného poriadku, podľa ktorého náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Oprávneného totiž možno
zaviazať na úhradu trov exekúcie len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods.
1 Exekučného poriadku), ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods.
2 Exekučného poriadku) alebo došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

povinného (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku). V danom prípade však oprávnený nemohol predvídať,
že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty a preto by nebolo
možné spravodlivo ho zaviazať na úhradu trov.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.