Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210137
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516210137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : Union

poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpeného Mgr. Petrom Némethom,
advokátom, Hlavná 45, Šamorín, proti žalovanému: Javit transport s.r.o., Osloboditeľov 47, Čaňa, IČO:
46 899 073, v konaní o zaplatenie 1.280,28 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.280,28 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne
zo sumy 1.280,28 € od 14.2.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 € v splátkach vo výške 200 € mesačne, splatných vždy do 15-teho dňa v
kalendárnom mesiaci tak, že prvá splátka je zročná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto

rozsudku až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
čo i len jednej splátky.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 1.280,28 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.280,28 €
od 14.2.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40 € a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako

poistníkom dňa 14.2.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXX o poistení zodpovednosti cestného dopravcu
s povinnosťou platiť ročné poistné v zmysle Dodatku č. 3 k zmluve vo výške 1.707,05 €. Poistné bolo
rozložené do štyroch splátok splatných v príslušnom poistnom období, a to v dňoch 14.2. príslušného
kalendárneho roka vo výške 426,77 €, 14.5., 14.8., a 14.11. príslušného kalendárneho roka všetky
vo výške 426,76 €. Žalovaný uhradil poistné za poistné obdobie od 14.2.2013 do 13.5.2015, ďalšie
poistné už nebolo žalovaným uhradené. Žalovaný zaslal žalobcovi výpoveď z poistnej zmluvy, ktorá bola
žalobcovi doručená dňa 9.9.2015, na základe tejto skutočnosti poistenie zaniklo v zmysle ust. § 800

ods. 1 Občianskeho zákonníka výpoveďou ku koncu poistného obdobia, t.j. dňom 13.2.2016. Podľa §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, žalobca
si preto žalobou uplatnil dlžnú sumu poistného za dobu do zániku poistenia, teda poistné za poistné
obdobie od 14.5.2015 do 13.2.2016 vo výške 1.280,28 € s prísl.

2. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 9.9.2016 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,
ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a

v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe vyjadril v podaní zo dňa 22.9.2016, v ktorom uviedol,
že žalobu berie na vedomie a žiada o vypracovanie splátkového kalendára. Žalobca v reakcii navyjadrenie žalovaného v podaní zo dňa 12.10.2016 vyjadril kladné stanovisko k možnosti uhradiť dlžnú
sumu v splátkach.

3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

4. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:
Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistený uzavreli dňa 14.2.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXX

na poistnú dobo od 14.2.2013 na dobu neurčitú. Výška dohodnutého ročného poistného predstavovala
1.150,33 € s tým, že ročné poistné bolo rozložené do štyroch splátok splatných v príslušnom poistnom
období, a to v dňoch 14.2. príslušného kalendárneho roka vo výške 287,59 €, 14.5., 14.8., a 14.11.
príslušnéhokalendárnehorokavšetkyvovýške287,58€.Dodatkomč.3kpoistnejzmluveč.2531263zo
dňa14.10.2014došlokzmenepoistnejzmluvy,ročnépoistnébolodohodnutévovýške1.707,05€abolo

rozložené do štyroch splátok splatných v príslušnom poistnom období, a to v dňoch 14.2. príslušného
kalendárneho roka vo výške 426,77 €, 14.5., 14.8., a 14.11. príslušného kalendárneho roka všetky vo
výške 426,76 €. Dňa 9.9.2015 zaslal žalovaný žalobcovi mailom výpoveď z poistnej zmluvy. Žalobca
listom zo dňa 3.3.2016 oznámil žalovanému, že poistenie z poistnej zmluvy v zmysle zaniklo dňom
13.2.2016 v zmysle § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného

za dobu do zániku poistenia, t.j. od 14.5.2015 do 13.2.2016 vo výške 1.280,28 €.

7. Podľa § 788 ods. 1, 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná

platiť poistné.
Podľa§795ods.1OZ,povinnosťpoistiteľaplniťajehoprávonapoistnévznikneprvýmdňompouzavretí
poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr.
Podľa § 796 ods. 1, 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové
poistné dňom začiatku poistenia.
Podľa § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu
poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa 369c Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa §
369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskejcentrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.
Podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného

zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1
zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

8. Súd mal za preukázané, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistený uzavreli dňa 14.2.2013
poistnú zmluvu č. XXXXXXX na poistnú dobu od 14.2.2013 na dobu neurčitú. V zmysle Dodatku č. 3 k

poistnej zmluve č. XXXXXXX ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 1.707,05 € a toto bolo rozložené do
štyroch splátok splatných v príslušnom poistnom období, a to v dňoch 14.2. príslušného kalendárneho
roka vo výške 426,77 €, 14.5., 14.8., a 14.11. príslušného kalendárneho roka všetky vo výške 426,76 €.
Dňa 9.9.2015 zaslal žalovaný žalobcovi výpoveď z poistnej zmluvy, v súlade s § 800 ods. 1 OZ poistenie
zaniklo výpoveďou ku koncu poistného obdobia. Žalobca podľa § 803 ods. 1 OZ má nárok na zaplatenie
poistného 1.280,80 € za dobu do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 14.5.2015 do 13.2.2016. Vyššie

uvedené skutočnosti neboli v konaní medzi stranami sporné. Keďže žalovaný dlžnú sumu dobrovoľne
neuhradil, súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 1.280,28 €. V súlade
s § 369 ods. 1 Obchodného súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške
podľa § § 1 ods. 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., t.j. 9,05 % ročne od 14.2.2016 do zaplatenia a
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 € podľa § 2 nariadenia

vlády č. 21/2013 Z.z.. S poukazom na kladné stanovisko žalobcu súd zaviazal žalovaného uhradiť dlžnú
sumu v splátkach vo výške 200 € mesačne, splatných vždy do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci
tak, že prvá splátka je zročná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného
vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V
súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.