Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413210241
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413210241.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Alfa Inkaso s. r.

o., Hvězdova 1716/2b, Praha 4, Nusle, Česká republika, IČO: 29 050 910, zast. Mgr. Peter Starinský,
advokát, Bratislava, Panenská 13, proti žalovaným: I.) Norbert P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky,
M. XX a II.) Andrea P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky, M. XX, o zaplatenie 94.864,42 CZK s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v I. a II. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 94.864,42
CZK so 14,03 % úrokom ročne od 15.10.2010 do zaplatenia a so 7,75 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy od 14.09.2010 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (ako právny nástupca Českej spořitelne, a. s., Praha) sa svojou žalobou voči žalovaným v I.
a II. rade domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku zo zmluvy o úvere č. 3929717813
z 11.12.2008, ktorý mal byť splatený najneskôr do 21.12.2015, avšak úver bol vyhlásený za splatný
predčasne (dňa 20.08.2010) pre jeho nesplácanie a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z úveru a úroku
z omeškania, nakoľko sú žalovaní s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaní v I. a II. rade sa k žalobe nevyjadrili.

3. Na pojednávanie sa strany a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v
neprítomnosti strán.

4. Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento

skutkový a právny stav:

5. Zo zmluvy o úvere č. 3929717813 z 11.12.2008 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu ako
veriteľom a žalovanými v I. a II. rade ako dlžníkmi súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovaným v I. a II. rade úver v sume 100.000 CZK, ktorý úver sa žalovaní zaviazali splatiť v mesačných
splátkach po 1.894 CZK počnúc od 20.01.2009 a splatiť ho najneskôr do 21.12.2015 pri úroku 14,03
% ročne.

6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom rade
dňa 15.09.2010 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči žalovaným v I. a II. rade bola postúpená
na žalobcu.7. Z výpisu z pokladne právneho predchodcu žalobcu z 11.12.2008 súd zistil, že žalovaná v II. rade
uvedeného dňa prevzala sumu 100.000 CZK.

8. Z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa 12.07.2010 adresovanej žalovaným v I. a II. rade súd
zistil, že žalovaní boli vyzvaní k zaplateniu nesplatených splátok úveru v sume 4.156 CZK do 19.08.2010
pod hrozbou zosplatnenia celého úveru po márnom uplynutí uvedenej lehoty.

9. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

11. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané,
že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver v sume 100.000 CZK, ktorý žalovaní prevzali,

avšak riadne a včas ho nesplácali a dostali sa z jeho splácaním do omeškania, z ktorého dôvodu boli
žalovaní vyzvaní dňa 12.07.2010, aby zameškané splátky po dobe splatnosti uhradili najneskôr do
19.08.2010 (k čomu však nedošlo, resp. žalovaní nepreukázali, že by boli tieto splátky uhradili včas
alebo že by celý zostatok úveru boli splatili) pod hrozbou zosplatnenia celého úveru. Dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty uvedenej vo výzve, t .j. dňom 20.08.2010 došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti

uvedeného úveru a žalovaným v I. a II. rade vznikla povinnosť celý zostatok úveru spolu s úrokom
žalobcovi zaplatiť.

15. Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo preukázané, že pohľadávka v konaní vymáhaná bola postúpená
na žalobcu, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaných v I. a II. rade k zaplateniu celého

dlhu vrátane úroku, ktorý z úveru mali žalovaní v I. a II. rade zaplatiť a tiež aj k zaplateniu úroku z úroku
z omeškania v zmysle nariadenia vlády č. 586/2008 Zb.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2

CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.