Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010078
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010078.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 24.03.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

H. H., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom R. nad K. č. XXX, bez pracovného pomeru,

je vinný,že

ako otec detí O. H., nar. XX.XX.XXXX, E. H., nar. XX.XX.XXXX, H. H., nar. XX.XX.XXXX, H. H., nar.
XX.XX.XXXX, J. H., nar. XX.XX.XXXX, E. H., nar. XX.XX.XXXX, J. H., nar. XX.XX.XXXX, L. H., nar.
XX.XX.XXXX I. A. H., nar. XX.XX.XXXX je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojich
detí, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Michalovce sp.zn. 2P/168/2013 zo dňa 12.11.2013 tak, že na výživu dcéry O. má prispievať sumou vo
výške 50€, na výživu detí E., H., H., J., E., J. a L. má prispievať sumou vo výške 40€ pre každé dieťa a
na výživu dcéry A. má prispievať sumou vo výške 30€ vždy do 25.teho dňa v mesiaci vopred k rukám

matky D. H.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese Michalovce a inde úmyselne neplní, čím za
obdobie od 01.11.2003 až doposiaľ na výživnom pre všetky deti dlhuje sumu 9640€,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

tým spáchal

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm.b/ Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods.3 Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.j, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v

trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého

predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.