Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200683
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716200683.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou, v právnej veci žalobcu: F.

O., bytom W., P. Č.. XX, proti žalovanému: E. S., bytom U. Č.. XXX, o zaplatenie sumy 1000,- eur s
príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1000,- eur, spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne
zo sumy 1000,- eur od 30.09.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní, odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.02.2013 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

1000,- eur s príslušenstvom, titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Žalovaný sa zaviazal pre
žalobcuzhotoviťdielo-montážplota.Zauvedenýmúčelomprevzalodžalobcuzálohuvsume1000,-eur,
dielovšaknevykonal.Žalobcaodzmluvyodstúpilaodžalovanéhoneúspešnežiadavrátenieposkytnutej
zálohy.

2. Súd predvolal strany sporu na predbežné prejedanie veci. Žalovanému bolo predvolanie doručené
cestou Slovenskej pošty, a.s. na adresu trvalého bydliska uvedenú v registri obyvateľov SR. Žalovaný

si zásielku neprevzal, tá sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote.

3. Na predbežné prejednanie veci sa dostavil žalobca. Žalovaný sa nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil. O následkoch nedostavenia sa na predbežné prejednanie veci bol žalovaný poučený,
spolu s predvolaním na predbežné prejednanie veci.

4. Podľa § 172 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na

predbežné prejednianie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167,
súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 278. O
tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie. To neplatí, ak sú
splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.
5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného, súd rozsudok pre zmeškanie vydal a vyhovel tak podanej žalobe v celom rozsahu.7. Úspešnému žalobcovi súd priznal v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, je proti tomuto rozhodnutiu prípustné odvolanie, ktoré
je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 1 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.