Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217201232
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217201232.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v opatrovníckej veci nesvojprávneho H.Q. O., Q.. XX.X.XXXX, W. Č. U. K. K. M. -
D. Y. Y. R. D. T. X., Z.: XX XXX XXX, N.Ľ. Š. X, X., zastúpený opatrovníkom Z.. H. H., Q.. XX.XX.XXXX,
U. F. XXX/XX, Y. R., o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka nesvojprávneho,

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnemu H. O., Q.. XX.X.XXXX, W. Č. U. K. K. M. - D. Y. Y. R. D. T. X., Z.: XX XXX XXX, N.
Š. X, X., u s t a n o v u j eza opatrovníka OAZIS - Zariadenie sociálnych služieb, IČO: 31 193 897,

Ul. slobody 19B, Komárno, ktorý bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho
majetok, a týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 12Ps/1/2009-44 zo dňa 28.5.2009.

Opatrovník nesvojprávneho je p o v i n n ý predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
nesvojprávneho a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka počnúc od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho sa návrhom doručeným súdu dňa 27.1.2017 domáhal zmeny
opatrovníctva nesvojprávneho. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávny je už dlhšiu dobu umiestnený v
sociálnom zariadení - OAZIS Zariadenie sociálnych služieb, v ktorom sa o neho celodenne a nepretržite

starajú, pracovníci zariadenia už lepšie poznajú záujmy nesvojprávneho ako opatrovník. Zároveň
navrhol, aby nesvojprávnemu bol za opatrovníka ustanovený OAZIS - Zariadenie sociálnych služieb,
IČO: 31 193 897, Ul. slobody 19B, Komárno.

2. OAZIS - Zariadenie sociálnych služieb, IČO: 31 193 897, Ul. slobody 19B, Komárno, na výzvu súdu
dňa 2.3.2017 predložil súhlas s ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho H. O..

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimisporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví

opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže súčasný opatrovník nesvojprávneho už nemá
záujem ďalej vykonávať svoju funkciu a navrhol zmenu opatrovníka, pričom nesvojprávna osoba vždy
musí mať zákonného zástupcu v osobe opatrovníka, a OAZIS - Zariadenie sociálnych služieb so svojím
ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu súhlasil, súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia záujmov

nesvojprávneho rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Komárno v troch vyhotoveniach (§59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.