Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113223879
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8113223879.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Karola Krochtu, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr.AndreaCvikovás.r.o.,sosídlomKubániho16,81104Bratislava,IČO:47233516,protižalovaným
X/ B.C. Q., C.. XX.XX.XXXX, 2/ B. Q., C.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Š. XX/XX, XXX XX T., za účasti

Občianskeho združenia OZ - právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, 040 01 Košice, IČO: 42247268,
právne zastúpený JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, Stará baštová 2, 040 01 Košice, za účasti
Združenia OSA so sídlom Fedinova 9, 851 01 Bratislava, IČO: 42260086, o zaplatenie 2.126,30 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby žalobcom je neúčinné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd rozsudkom č.k. 20C 31/2014-96 zo dňa 2.5.2016 žalobu žalobcu o zaplatenie
2.126,30 eur s prísl. zamietol. Žalovaným náhradu trov konania nepriznal. Žalobcovi uložil povinnosť
nahradiť v tom čase vedľajšiemu účastníkovi OZ - právna pomoc spotrebiteľom trovy konania vo
výške 196,88 eur ako trovy právneho zastúpenia na účet právneho nástupcu JUDr. Ladislava Mikluša,
advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalšiemu takémuto subjektu s názvom Spotrebiteľské
združenie OSA náhradu trov konania nepriznal.

Prvoinštančný rozsudok bol doručený zástupkyni žalobcu dňa 16.6.2016. Žalovaní zásielku neprevzali,
ich zásielka bola vrátená súdu dňa 30.6.2016. Subjekt, ktorý v tom čase konal ako vedľajší účastník na
strane žalovaného OZ - právna pomoc, v zastúpení JUDr. Miklušom, prevzal rozsudok dňa 6.6.2016 a
Združenie OSA dňa 30.6.2016.
Dňa 21.7.2016 podal žalobca na Okresný súd Prešov podanie, ktorým oznamuje, že žalobu v celom
rozsahu berie späť.

2. V čase, keď bol rozsudok prvoinštančného súdu doručený do rúk stranám sporu, platil Občiansky
súdny poriadok ako základný procesný predpis, podľa ktorého konal prvoinštančný súd. Podľa
Občianskeho súdneho poriadku začala plynúť aj lehota, počas ktorej je možné zobrať návrh na začatie
konania späť podľa § 208 O.s.p. K späťvzatiu žaloby je možné pristúpiť, keď rozhodnutie dosiaľ nie je
právoplatné.

Počas plynutia tejto lehoty nadobudol účinnosť nový procesný predpis, a to zákon č. 160/2015 Z.z.,
Civilný sporový poriadok. Civilný sporový poriadok v ust. § 470 ods. 1, 2 CSP ustanovuje základný
princíp aplikácie nového procesného predpisu, a to princíp okamžitej aplikability a princíp justifikácie
účinkov procesných úkonov, ktorý princíp znamená, že procesné úkony subjektov civilného súdneho
konaniavykonanépočasplatnostiaúčinnostiskoršiehoprocesnéhopredpisusavosféresvojichúčinkov
prejavujú s relevanciou pre konanie samotné aj počas účinnosti nového predpisu.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo dňa 21.7.2016, na tento procesný úkon je potrebné hľadieť
podľa aktuálneho procesného predpisu a to Civilného sporového poriadku.Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami platí, že účastník môže vziať návrh na

začatie konania celkom späť aj bez podania opravného prostriedku v lehote na jeho podanie alebo v
priebehu odvolacieho konania, pokiaľ je podané odvolanie.
Keďže v prejednávanej veci odvolanie podané nebolo a žaloba bola vzatá späť až po uplynutí lehoty na
podanie odvolania, späťvzatie žaloby nebolo vo vzťahu k súdu vykonané účinne, a preto odvolaciemu
súduneostávaloničiné,akospäťvzatiežalobyžalobcomvyhlásiťzaneúčinné,keďdošloktomutoúkonu

v čase, kedy rozsudok prvoinštančného súdu už bol právoplatným.

3. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.