Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917203035
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917203035.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01
Martin, proti žalovanej: T. W., G.. XX.XX.XXXX, M..P..Š. XXX/XX, Z., o zaplatenie 1.075,00 Eur s prísl.
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 1.075,00 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním žaloby vzniká žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Súd výzvou zo dňa 27.02.2017
vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 64,50 Eur (pol. č. 1, písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov) a to v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Zároveň súd poučil žalobcu,
že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola právnemu zástupcovi
žalobcu doručená dňa 23.03.2017. Doposiaľ však súdny poplatok zaplatený nebol.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom určenej lehote nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby
na začatie konania, hoci bol na to vyzvaný a o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený,
rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zastavení konania.

5. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
Civilný sporový poriadok), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobcovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania tým, že

nezaplatil súdny poplatok za žalobu v lehote súdom určenej. Žalovanému súd nepriznal náhradu trov
konania, pretože mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.