Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229138
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116229138.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s. Staré Grunty 7, Bratislava, zast.: JUDr.

Vratislav Štefek, advokát, Nám. Martina Benku 6, Bratislava proti žalovanému: Y. A., O. XXX/XX, G. I.
o zaplatenie XXX eur s prísl. takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zaplatiť 764 eur
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 764,00 eur od 26.5.2015 do zaplatenia a to v
pravidelných mesačných splátkach po 60 eur mesačne splatných vždy do 25.dňa každého mesiaca
počnúc 25.5.2017 až do zaplatenia.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 764 eur
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 764,00 eur od 26.5.2015 do zaplatenia z dôvodu, že
má voči žalovanému pohľadávku, ktorý svoj dlh nesplnili.

2.Žalovanýsavyjadril,žeuznávazákladavýškunároku.Žiadal,abytotopeňažnéplneniemoholvykonať
v splátkach po 60 eur mesačne.

3. Súd vykonal prečítaním obsah pripojených listín.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že základ nároku a výška nároku neboli sporné.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 31.10.2016. Z prednesu žalovaného mal súd za preukázané, že
základ a výška nároku medzi stranami nie je sporná.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.9. Výška a základ nároku neboli sporné, súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa

zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

11. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 26.5.2015

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,05=
5,05%.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd priznal strane, žalobcovi náhradu trov konania
podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 232 ods. 3 veta druhá CSP súd určil dlhšiu lehotu na plnenie lebo
ide o odôvodnený prípad.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Žalovaný nemôže odvolanie podať lebo sa ho výslovne vzdal.