Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113218017
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113218017.9

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: H.. Š. F., K.. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L. XX, F., J.
L. R. X, V., zastúpenej E.. E. O.Ű., C. R. R. H.. K.. Š. XXXX/XX, V., proti žalovanému: A.. R. F., X..
XX.XX.XXXX, L. L. XX, F., zastúpenému právnym zástupcom: C. F. E.. G. N., R.. K.. S.., R. R. N. XX, L.,
A.: XXXXXXXX, v konaní o zaplatenie 13.278,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou z 19.6.2013, doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 21.6.2013,
domáhala zaplatenia sumy 13.278,- eur s príslušenstvom od žalovaného titulom nevrátenia poskytnutej

pôžičky. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

Svoj žalobný nárok odvodzovala od zmluvného vzťahu účastníkov založeného zmluvou o pôžičke, na
základe ktorej požičala žalovanému sumu 13.278,- eur za účelom úhrady liekov v lekárni. Na požičanie
peňazí žalovanému si žalobkyňa zobrala úver v Slovenskej sporiteľni, a.s. Žalovaný jej nevrátil požičanú
sumu,hocisapísomnezaviazal,žejuvrátinajneskôrdotrochrokovod23.9.2009,kedypísomnepotvrdil

žalobkyni, že mu požičala predmetnú sumu.

Žalobkyňa písomným podaním z 8.6.2016, doručeným súdu dňa 14.6.2016, zobrala žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Zároveň navrhla, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemáprávonanáhradutrovkonania.Dôvodspäťvzatianeuviedla.Kpodaniupripojiladohoduourovnaní
uzavretú medzi účastníkmi konania dňa 17.3.2016, v ktorej sa obaja účastníci, okrem iného, zaväzujú

ukončiť všetky súdne spory späťvzatím žalôb s tým, že žiaden z účastníkov si nebude uplatňovať nárok
na náhradu trov súdneho konania voči druhému z účastníkov.

Podľa ust. § 96 ods. l zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť na základe
mimosúdnej dohody uzavretej medzi účastníkmi konania, súd podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).