Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916214347
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916214347.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a. s.,
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 860, zast. advokátska kancelária RELEVANS s. r.
o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanej: V. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XXXX/XX, D. o zaplatenie 6 105,24 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu vo výške 6 105,24 Eur, dlžné úroky z istiny

od 31.08.2016 vo výške 1 808,73 Eur, zmluvný úrok vo výške 19% p. a. zo sumy 6 105,24 Eur od
01.09.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15% p. a. zo sumy 6 105,24 Eur od 01.09.2016
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2016 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 6
125,24 Eur s 19% zmluvným úrokom ročne z dlžnej sumy od 01.09.2016, a s 5,15% úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 01.09.2016 do zaplatenia z titulu úveru, zároveň žiadal priznať aj náhradu trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel ako veriteľ dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o úvere č.

XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli okrem iného Obchodné podmienky žalobcu pre
spotrebiteľské úvery, Všeobecné obchodné podmienky žalobcu. Na základe citovanej úverovej zmluvy
poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 6 150,- Eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť žalobcovi istinu,
zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov, no úver riadne a včas
nesplácala. Dostala sa do omeškania s plnením úveru, a preto žalobca v zmysle §565 Občianskeho
zákonníka ( ďalej len OZ) v spojení s §53 ods. 9 OZ vyhlásil dňa 01.12.2014 úver za predčasne splatný.

Vyzval žalovanú na okamžité vrátenie finančných prostriedkov.

3. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s uznesením č. k. XXCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
a vyzval ju, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k žalobe písomne vyjadrila, uviedla
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bola poučená, že

ak túto povinnosť bez závažného dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§273 CSP). Tieto písomnosti boli žalovanej doručené
do vlastných rúk dňa 11.11.2016, napriek tomu sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa §273 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa §219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd konštatuje, že oznámenie o tom, že sa v tejto veci verejne vyhlási rozsudok bez nariadenia
pojednávania bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a oznámené na webovej stránke Okresného súdu
Trebišov od 27.12.2016 do 13.01.2017. Oznámenie bolo zvesené dňa 16.01.2017.

7. Súd konštatuje, že ku dňu verejného vyhlásenia rozsudku boli splnené všetky zákonné predpoklady

podľa §273 CSP k tomu, aby súd vo veci vydal rozsudok pre zmeškanie z dôvodov vyššie uvedených.
Súd vydal kontumačný rozsudok, ktorý predstavuje sankciu za procesnú pasivitu žalovanej, tzn. nejde o
meritórny rozsudočný výrok vo veci samej po vykonaní dokazovania a právneho posúdenia veci, preto
sa upustilo od povinnosti takýto rozsudok odôvodňovať štandardným spôsobom.

8. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. O nároku žalobcu rozhodol súd podľa §52 a násl. OZ, §1 ods. 2, §2 z. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, §9 ods. 1 , §11 ods. 1,2

ćit. zák., §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z..

10. O trovách konania rozhodol súd podľa §255 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd podľa §262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§356 písm. c/ CSP), okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.