Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/593/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215217078
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215217078.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Quantum Credit

a.s. IČO: 47 248 980 so sídlom Bratislava Ružová dolina 25 , v konaní zast. PERSPECTA Legal s.r.o.
so sídlom Bratislava Ružová dolina 25 proti žalovanému : D. L. Z. nar.XX.XX.XXXX hlásený trvalý pobyt
W. A. XXX/XX , o zaplatenie 26,42 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 26,42 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne:
zo sumy 20,71 Euro za čas od 19.9.2012 do zaplatenia,
zo sumy 5,71 Euro za čas od 18.10.2012 do zaplatenia, všetko do 60 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 18.9.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 26,42
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
20,71 Euro za čas od 19.9.2012 do zaplatenia , zo sumy 5,71 Euro za čas od 18.10.2012 do zaplatenia
a trovy konania na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca Slovak Telekom a.s. a
žalovaný uzatvorili zmluvu o pripojení , a následne dňa 21.7.2010 dodatok k tejto zmluve , na základe
ktorých právnych úkonov tento dodávateľ poskytol žalovanému dátové služby prostredníctvom pevnej
internetovej prípojky a to konkrétne program služieb Turbo 2 Solo . Dodávateľa riadne a včas poskytol

dohodnuté služby žalovanému, ktorému za dodané služby fakturoval nasledovne :
Faktúra č. XXXXXXXXX sumu 20,71 Euro so splatnosťou 18.9.2012
Faktúra č. XXXXXXXXXX sumu 5,71 Euro so splatnosťou 17.10.2012, ktoré sumy však žalovaný
nezaplatil v deň splatnosti ( ani doteraz).
Dňa 9.6.2014 dodávateľ uzatvoril so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej dlh
vyplývajúci z vyše uvedenej zmluvy o poskytnutí služby mu bol postúpený.
Konajúci súd dňa 24.5.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 6C/593/2015-23 , ktorým žalobe v celom rozsahu

vyhovel . Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej , preto súd platobný rozkaz uznesením
zo dňa 10.8.2016 č.k.6C/593/2015-29 zrušil .
Vzhľadom na predmet sporu súd v súlade s ust. §-u 177 ods.2 písm. a/ CSP vo veci nenariadil
pojednávanie a dňa 14.2.2017 vyhlásil tento rozsudok. Termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku bol
oznámený v súlade s ust. §-u 219 ods.3 CSP.

2/ Súd na základe listinných dôkazov predložených žalobcom : dodatku ku zýmluve o pripojení dňa

21.7.2012, pripojených faktúr a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

3/ Dňa 21.7.2012 žalovaný a právny predchodca žalobcu ( ako dodávateľ -Slovak Telekom a.s )
uzatvorili Dodatok k zmluve o pripojení . Dodávateľ žalovanému za poskytnuté dohodnuté službyfakturoval nasledovne : faktúra č. XXXXXXXXX sumu 20,71 Euro so splatnosťou 18.9.2012 , faktúra č.
XXXXXXXXXX sumu 5,71 Euro so splatnosťou 17.10.2012
Žalovaný takto vyfakturované sumy nezaplatil .

4/ Podľa ust. §-u 52 ( v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy) ods.
1 Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
2 Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
3 Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
4 Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

5/ Podľa §-u 53 ( v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy) ods.
1Spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujúznačnúnerovnováhuvprávach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To

neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.
2 Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
3 Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom

sa nepovažujú za individuálne dojednané.
4 Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči predávajúcemu vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči predávajúcemu,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba predávajúcemu,p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil

výlučne v rozhodcovskom konaní.
5 Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
6 Ak je v spotrebiteľskej zmluve predmetom záväzku poskytnutie peňažných prostriedkov za
neprimeranú odplatu, súd môže odplatu znížiť; prihliadne pritom najmä na odplaty poskytované bankami
pri spotrebných úveroch. Ak súd rozhodne o znížení odplaty za poskytnuté peňažné prostriedky a

spotrebiteľ splnil svoj záväzok vo väčšom rozsahu, ako bol podľa rozhodnutia súdu povinný, dodávateľ
je povinný bez zbytočného odkladu vrátiť spotrebiteľovi plnenie, ktoré presahuje výšku poskytnutých
peňažných prostriedkov a primeranej odplaty.

6/ Podľa ust. §-u 54 ( v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy) ods.
1 Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v

neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
2 V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

7/ Podľa ust. § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná

pochybnosť o ich pravdivosti . Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach , na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

8/ Podľa ust. § 215 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu .

9/ Predmetom sporu je zaplatenie poplatkov za poskytnuté služby dodávateľom s príslušenstvom .
Žalovaný nespochybnil a nepoprel , že mu služby dodávateľ poskytol a ani to, že on za dodané
služby predmetné vyfakturované sumy nezaplatil. Tieto skutočnosti medzi stranami sporu súd považuje
za nesporné a súd z nich pri rozhodovaní vychádzal. Tvrdenia účastníkov o výške nedoplatku na
poplatkoch za poskytnuté služby ako aj o jeho splatnosti boli zhodné. Súd pri rozhodovaní teda

vychádzal z toho, že predmetnými faktúrami vyfakturované sumy za dodané služby žalovaný v deň
splatnosti tej ktorej faktúry nezaplatil. Je pritom bezpochybné, že žalovaný dňom nasledujúcim po
splatnosti jednotlivých faktúr sa dostal do omeškania s plnením predmetného peňažného dlhu , tak ako
to má na mysli ust.§-u 517 ods.2 OZ. Vzhľadom na túto procesnú a dôkaznú situáciu súd žalobu o
zaplatenie poplatkov za poskytnuté služby ( celkom v sume 26,42 Euro ) s uplatneným príslušenstvom

považoval za dôvodnú , preto jej v celom rozsahu vyhovel s poukazom aj na ust. §-u 517 ods.2 OZ ako
aj na ust. §-u 3 nariadenia Vlády SR č.87/1995 Z.z.
10/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 CSP a konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.