Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204662
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316204662.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35
724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému E.
Č., nar. XX. X. XXXX, P. XXX/X, E., o zaplatenie 201,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 9,80 eur,
ktorého vrátenie vykoná do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 17. 5. 2016 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 201,70 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.

Ako žalovaného žalobca označil: E. Č., nar. XX. X. XXXX, P. XXX/X, E..

2. Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur.

3. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že žalovaný E. Č., nar. XX. X. XXXX, P. XXX/X, E., nie
je evidovaný v informačnom systéme v Registri obyvateľstva SR, ani v evidencii Sociálnej poisťovne a
ani v evidencii ZVJS. Taktiež nie je v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, žiadne poznatky
o ňom nemá ani Riaditeľstvo služby cudzineckej polície ČR H. 3 a ani Okresné riaditeľstvo PZ SR v

U.F., Obvodné oddelenie PZ v E.. Taktiež Mesto E. súdu oznámilo, že pod takýmto menom a dátumom
narodenia sa v ich evidencii nenachádza žiadna osoba.

4. Podľa ustanovenia §161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

Podľaustanovenia§161ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,akideonedostatokprocesnejpodmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia §61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť
na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa ustanovenia §62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd
konanie zastaví.

Podľa ustanovenia §7 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

5. Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná subjektivita), ktorej
predpokladomjespôsobilosťmaťprávaapovinnostipodľahmotnéhopráva(hmotnoprávnasubjektivita).
Pri absencii tejto procesnej podmienky, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania v zmysle
§161 ods. 2 C.s.p..

Súd v danej veci skúmal podmienky konania, pričom zistil, že fyzická osoba, označená v žalobe ako
žalovaný, neexistuje. Teda takto označený žalovaný nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a tým ani
procesnú spôsobilosť vzhľadom na ustanovenie §61 C.s.p. a ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie zastavil v súlade s ustanovením §62 C.s.p.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §256 ods. 1,2 C.s.p., podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne
zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

V danej veci súd nezistil u žiadnej zo strán zavinenie zastavenia konania, preto žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.

7. Podľa ustanovenia §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi, krátený o 6,70 eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, 4 Zák. č.
71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ

centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, možno podať
odvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúddoPrešovaprostredníctvomtunajšiehosúdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je
prípustné.