Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010121
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.05.2017 predsedníčkou senátu JUDr.

Tatianou Kovácsovou a prísediacimi Máriou Gyetvaiovou a Ing. Janou Mánikovou takto
r o z h o d o l :

Obžalovaný V. Z., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom J. N. XXX/XX,
Y., t. č. vo väzbe v P. G.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ obžalovaný V. Z. spoločne s obžalovaným R. G., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom L. I XXXX/X v
Y., toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici, obvineným L. J., nar. XX.XX.XXXX
L. M., trvale bytom L. M., O. XXX/XX a obvinenou J. I., nar. XX.XX.XXXX v L. M., trvale bytom Y., N.
XXXX/X, dňa 08.10.2016 v čase okolo 01:00 hod. vykonali vlámanie do predajne LA X. v Y. na ulici Z.
XX a to tak, že R. G. pristúpil k dvojkrídlovým dverám na predajni, ktoré násilím otvoril a to tak, že ich
vtlačili do vnútra, pričom boli zo zárubne vytrhnuté západky z hornej ako aj z dolnej zárubne, vošiel do

vnútra odkiaľ zobral asi 3 kusy koženého oblečenia, následne v čase okolo 02:00 hod. sa k predajni vrátil
spoločne s V. Z. a J. I., spoločne vošli do predajne, kde spoločne z predajnej plochy zobrali 32 dámskych
a pánskych kožených kabátov a kožuchov, ktoré následne odniesli do pripraveného motorového vozidla
WV H. EČ: X. W XXX, imatrikulované v I., tmavozelenej metalízy, kde ich čakal vodič L. J., pričom V. Z.
a R. G. sa vrátili späť do predajne, kde boli vyrušení policajtom OO PZ a z miesta činu ušli, čim svojim
konaním spôsobili škodu spoločnosti M.-W. s.r.o. R.: XXXXXXXX škodu v celkovej výške 4.162,22 €,

2/ dňa 08.10.2016 v čase okolo 02.20 hod. v meste Y., na ul. Z. bol prichytený na mieste činu v predajni
kožuchov LA X. členom hliadky ppráp. R. L., ktorého keď uvidel, dal sa na útek, pričom v ruke držal
plnú sklenenú litrovú fľašu vína, policajt ho prenasledoval s tým, že opakovane použil výzvu „Polícia,
stoj", na čo nereagoval a pokračoval v úteku, počas ktorého sa pošmykol, spadol na zem a keď ho člen
hliadky dostihol, zahnal sa na neho uvedenou sklenenou fľašou, pričom útok smeroval do oblasti hlavy,
na čo si ppráp. R. L. reflexívne ľavou rukou kryl hlavu, kde ho do ľavého predlaktia zasiahla predmetná
sklenená fľaša, úder bol tak silný, že ho posunul 2 m dozadu, následne sa dal opätovne na útek a

bol prenasledovaný ppráp. R., kde sa opakovane oháňal uvedenou fľašou až kým voči nemu neboli
použité donucovacie prostriedky a to hmaty, chvaty, kedy bol zaistený a následne predvedený na OO PZ
Lučenec, teda svojim konaním členovi hliadky ppráp. R. L. podľa lekárskej správy nespôsobil zranenia,
ktoré by si vyžadovali PN,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tým väčšiu škodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (vlámaním),
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania (so zbraňou),

čím spáchal- zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, 3 písm. a), b), ods. 4 písm. b)
Tr. zák.
- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. c) Tr. zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák.; § 39 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva
na podanie odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej

lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.