Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111200539
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4111200539.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.JánaBzdúška,členasenátuJUDr.Pavla
Lukáča a členky senátu JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci družstva: Slovenské bytové a úverové
družstvo "v likvidácii", IČO: 36 526 975, Piaristická 2, 949 01 Nitra, o podnete na vymenovanie likvidátora
súdomzvlastnéhopodnetusúdu,oodvolanívymenovanéholikvidátoraprotiuzneseniuOkresnéhosúdu
Nitra č. k. 29CbR/2/2011-22 zo dňa 21.05.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 29CbR/2/2011-22 zo dňa 21.05.2013 p
o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie vymenoval B. za likvidátora družstva Slovenské bytové
a úverové družstvo “v likvidácii“, IČO: 36 526 975, Piaristická 2, 949 01 Nitra, s dňom vzniku funkcie
likvidátora dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 68ods 1, ods. 2, § 71 ods. 1, ods. 3, ods. 5, ods. 8
Obchodného zákonníka, § 200e zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom
do 30.06.2016 (ďalej len OSP).

3. Súd prvej inštancie uviedol, že družstvo sa nachádza od 03.04.2006 v likvidácii a od 03.01.2011 nemá

vymenovaného likvidátora. Družstvo napriek výzve súdu nevymenovalo nového likvidátora družstva
a nepožiadalo registrový súd o zápis likvidátora do Obchodného registra. Preto súd prvej inštancie
vymenoval družstvu - Slovenské bytové a úverové družstvo “v likvidácii“ za likvidátora doterajšieho
predsedu predstavenstva družstva B.. D. D. v súlade s § 71 ods. 1 a § 71 ods. 5 štvrtá veta Obchodného
zákonníka. B.. D. D. bol vymenovaný za likvidátora z toho dôvodu, že je predsedom predstavenstva
družstvaaztitulusvojejfunkciemánajväčšiuzodpovednosťzaukončeniečinnostidružstvaažpovýmaz

družstva z Obchodného registra. Sídlo družstva je zjavne fiktívne a preto neobstojí jeho námietka v liste
zo dňa 15.02.2013 o bydlisku v Štúrove. B.. D. D. takisto nepreukázal svoj zlý zdravotný stav a aj v
prípade zlého zdravotného stavu si môže najať kompetentnú osobu, ktorá bude konať na základe jeho
pokynov ako likvidátora družstva.

4. Proti tomuto uzneseniu podal vymenovaný likvidátor B.. D. D. v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

Uviedol, že návrh, aby ako likvidátor poveril kompetentnú osobu, aby na základe jeho pokynov konala
ako likvidátor je nereálny, nakoľko družstvo nemá prostriedky na jeho odmenu. Bývalá likvidátorka C.. G.
Q. podľa jeho informácií zlikvidovala všetok majetok družstva a tak mala aj podať návrh na vymazanie
spoločnosti. Na základe uvedeného preto žiadal, aby súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že zruší
Slovenské bytové a úverové družstvo v Nitre a vymaže ho z Obchodného registra.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako aj
postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania (§ 379, § 380 Civilnéhosporového poriadku - ďalej len CSP) a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že odvolanie
vymenovaného likvidátora nie je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Dr 10014/N,
je zapísané družstvo -Slovenské bytové a úverové družstvo “v likvidácii“, IČO: 36 526 975, Piaristická 2,
949 01 Nitra ( ďalej len "družstvo" ). Družstvo je v likvidácii, nakoľko bolo zrušené uznesením Okresného
súdu Nitra zo dňa 07.03.2006, č. k. 31CbR/2/2005-33, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
03.04.2006. Družstvo nemá od 03.01.2011 likvidátora. Výzvou na vymenovanie likvidátora družstva zo

dňa 21.01.2013 súd vyzval B.. D. D. ako predsedu predstavenstva družstva, aby v lehote 30 dní zvolal
členskúschôdzudružstva,naktorejbudevymenovanýnovýlikvidátordružstva.Výzvamuboladoručená
osobne dňa 25.01.2013. Výzvou na vymenovanie likvidátora družstva zo dňa 21.01.2013 súd vyzval A..
M. G. ako podpredsedu družstva, aby v lehote 30 dní zvolal členskú schôdzu družstva, na ktorej bude
vymenovaný nový likvidátor družstva. Výzva mu bola doručená osobne dňa 28.01.2013. Podpredsedovi
družstvaA..C.H.savýzvuzodňa21.01.2013nepodarilodoručiť.Členoviaštatutárnehoorgánudružstva

napriek písomnej výzve súdu nevymenovali nového likvidátora spoločnosti a ani nepožiadali o jeho
zápis do Obchodného registra. B.. D. D. dňa 15.02.2013 súdu oznámil, že družstvo nevykonáva žiadnu
činnosť, jeho orgány sú nefunkčné a nedisponuje žiadnym majetkom. Preto nie je možné zvolať členskú
schôdzu. Nesúhlasí, aby bol menovaný za likvidátora družstva z dôvodu bydliska v Štúrove a zlého
zdravotného stavu. A.. M. G. takisto nesúhlasil s ustanovením do funkcie likvidátora družstva listom zo

dňa 28.02.2013. Následne súd prvej inštancie vydal napadnuté uznesenie.

7. Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú
inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor

nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,
ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. E.
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa

nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

8. Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia, likvidátor, ktorého nevymenoval súd, sa môže písomne vzdať
svojej funkcie. Vzdanie sa funkcie likvidátora je účinné jeho doručením spoločnosti. Ak by prerušením
výkonu likvidácie spoločnosti vznikla škoda, je odstupujúci likvidátor povinný upozorniť spoločnosť, aké
opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie. Ak spoločnosť bez zbytočného odkladu neustanoví nového
likvidátora, vymenuje ho súd. Nový likvidátor nemusí byť ustanovený, ak vykonáva funkciu aspoň jeden

zo skôr ustanovených likvidátorov.

9. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

10. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

11. Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na §
387 ods. 2 CSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

12. V zmysle vyššie uvedeného odvolací súd na potvrdenie správnosti napadnutého uznesenia dodáva,
že súd prvej inštancie správne rozhodol, keď Ing. Pavla Piačeka vymenoval za likvidátora z toho dôvodu,že je predsedom predstavenstva družstva a z titulu svojej funkcie má najväčšiu zodpovednosť za
ukončenie činnosti družstva až po výmaz družstva z Obchodného registra.

13.Odvolacísúdvzmyslezneniazákonadodáva,žespoločník,štatutárnyorgánalebočlenštatutárneho
orgánu, v tomto prípade Ing. Pavel Piaček, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa nemôže vzdať
funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od
neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával.

14. Na základe vyššie uvedených zákonných skutočností preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie ako vecne správne v zmysle § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

15. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.