Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011358
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011358.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvinenej I.

N., pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného
poriadku tento

r o z h o d o l :

obvinená
I. N. X. M. G. P. S. Á. , narodená XX.XX.XXXX S. Š.,
trvale bytom Š.,
adresa na doručovanie D. Č.. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

dňa 17.06.2016 v popoludňajších hodinách o 14:40 hodine v R. O. na Ž. X. Č.. XX, v predajni R. N.,
požiadala predavačku, že chce kúpiť zlatú retiazku, keď jej predavačka vybrala a ukázala dve zlaté
retiazky, obvinená ukázala na konkrétnu zlatú retiazku, ktorú by chcela, preto jej vybrala retiazku vzor
pancier, s hmotnosťou 13,04 g, v hodnote 782,40 eur a podala ju obvinenej, ktorá si ju išla skúsiť k

zrkadlu, kde predavačke povedala, že chcela aj taký istý náramok, preto sa predavačka vzdialila asi 7
metrov od obvinenej, čo využila tak, že zlatú retiazku v hodnote 782,40 eur si schovala do spodného
prádla, na retiazku z bižutérie, ktorú mala obvinená so sebou a mala rovnaký vzor, pripevnila štítok s
cenou zo zlatej retiazky a bižutériu vrátila predavačka, ktorá si to hneď všimla, ale obvinená jej tvrdila,
že jej vrátila zlatú retiazku a žiadnu inú nemá, preto urobila skúšku rýdzosti, ktorou bolo potvrdené, že
obvinená jej nevrátila zlatú retiazku, čím spôsobila poškodenej spoločnosti N. B., Z.. F.. P.., R.É. O.
škodu vo výške 782,40 eur,

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a využila niečí omyl a
spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l a :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresované súdu,

ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa
postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.