Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211470
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215211470.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci

žalobcu: SPP Distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava, právne
zastúpeného Jakubčák, advokátka kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47
255 706, konajúc Mgr. Branislavom Jakubčákom, proti žalovanému: V. X., I.. XX.F. XXXX, Z. G. Č.. XXX,
XXX XX N., o zaplatenie 3162,04 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 14C/324/2015-14 z 2.decembra 2015

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.162,04 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 3.162,04 od 19.júna 2015 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.júna 2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu istiny vo výške 3162,04 eur s príslušenstvom titulom pohľadávky
pozostávajúcej z neuhradených služieb. Žalobu odôvodnil tým, že na odbernom mieste žalovaného
bola pôvodne uzavretá zmluva o dodávke plynu. Po ukončení zmluvného vzťahu bol na meradle
slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby žalovaného zaznamenaný stav

10.039 m3. Pri kontrole dňa 19.júna 2013 bol na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu
17.494 m3. Po ukončení zmluvného vzťahu dochádzalo na odbernom mieste k odberu zemného plynu
bez zmluvy, pričom takýto odber je v zmysle § 82 ods. 1 písm. f) z. č. 251/2012 z.z. o energetike,
považovaný za neoprávnený odber plynu. V takomto prípade sa ukladá odberateľovi povinnosť uhradiť
prevádzkovateľovi distribučnej siete škodu spôsobenú neoprávneným odberom plynu. Žalobcovi týmto
vznikla škoda vo výške 3162,04 eur. Za škodu spôsobenú neoprávneným odberom žalobca vystavil
faktúru č. XXXXXXXXXX z 31.decembra 2013 na sumu 3162,04 eur splatnou dňa 22.januára 2014.

Žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumy neuhradil. Zároveň si uplatnil aj zákonné úroky z omeškania a
náhradu trov konania. K žalovanej istine si žaloba uplatnil aj príslušenstvo v podobe úroku z omeškania,
ako aj náhradu trov konania.

2. Žalovaný v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie
adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 24.januára 2017 zverejnil súd na úradnej tabuli
ako aj na webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba

považuje po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Žalovaný sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril.3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti strán sporu, ktorí mali riadne a včas vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie a nebol vzhliadnutý žiadny dôležitý dôvod pre odročenie
pojednávania. Pričom vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu,

a to faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 3162,04 eur s dátumom splatnosti 22.januára 2014 (č.l. 6),
výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu, listom z 30.decembra 2013, a
ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 3162,04 eur s dátumom splatnosti 22.januára 2014

(č.l. 6), nakoľko za uvedené obdobie od 23.novembra 2008 do 19.júna 2013 bola spôsobená škoda za
neoprávnený odber, s množstvom 79.209,380 kWh v sume 3162,04 eur.

5. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu je zrejmé že, na odbernom
mieste s plynomerom č. XXXXXX ku dňu 3.novembra 2008 bol stav na meradle 10039 m3 a ku dňu
19.júna 2013 bol stav na meradle 17494 m3, a teda za toto obdobie došlo k neoprávnenému odberu

plynu vo výške 7455 m3, čo v prepočte na kWh je vo výške 79.209,380 kWh a vyčíslené v sume 3162,04
eur.

6. Podľa § 82 ods. 1 zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej
len „zákon o energetike“, neoprávneným odberom plynu je odber

a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,

c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa

za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to

prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.

7. Podľa § 82 ods. 2, ods. 3 zákona o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej

siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa

§ 95 ods. 1 písm. l).

8.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

11. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Vzťah medzi dodávateľom plynu a odberateľom plynu, rovnako ako medzi prevádzkovateľom
distribučnej siete a odberateľom plynu, je v súčasnosti upravený zákonom č. 251/2012 Z.z. o energetike,
účinným od 01.09.2012.

14. Podľa zákona o energetike (§ 82 zák.č. 251/2012 Z.z.) neoprávneným odberom plynu je odber bez
uzavretej zmluvy o pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti, alebo o dodávke

alebo o združenej dodávke plynu, alebo o prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe
do distribučnej siete a distribúcii plynu, c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v
dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber
plynu, alebo aj f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom
prepravnej siete, prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete.

15. Zo zápisu o neoprávnenom odbere zemného plynu má súd za preukázané, že na odbernom
mieste u odberateľa (žalovaného), bol v uvedený deň zistený neoprávnený odber zemného plynu. Stav
plynomeru bol uvedený 17494 m3. Výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného
plynu, ktorý vyhotovil žalobca bola vyčíslená táto škoda v sume 3162,04 eur. Žalobca vychádzal pri

výpočte z rozdielu medzi naposledy zaznamenaným stavom plynomeru (10039 m3) a stavom plynomeru
v čase zistenia neoprávneného odberu (17494 m3). Tento výpočet žalovaný nerozporoval, preto súd
tento výpočet akceptoval ako správny. Faktúrou č. XXXXXXXXXX adresovanou žalovanému, vyúčtoval
žalobca náhradu škody vo výške 3162,04 eur. Listom zo dňa 30.decembra 2013 ho vyzval na náhradu
škody, ktorá bola vyčíslená v súlade s yhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č.

449/2012 Z.z..

16. Na základe vykonaných dôkazov a na základe skutkových tvrdení uvedených žalobcom, ktoré
neboli protistranou popreté, súd zistil, že žalovaný neoprávnene odoberal plyn, čím žalobcovi ako
prevádzkovateľovi distribučnej siete, spôsobil škodu, ktorej výška bola vypočítaná v súlade s vyhláškou

Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 449/2012 Z.z. vo výške 3162,04 eur. Podľa § 1 ods.14
uvedenej vyhlášky patria žalobcovi aj nevyhnutné náklady spojené so zisťovaním a odstraňovaním
neoprávneného odberu plynu, ktoré vyčíslil v sume 73,53 eur. Súčet týchto dvoch položiek predstavuje
výšku žalovanej sumy. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť, súd
rozhodol tak, že zaviazal žalovaného na splnenie jeho povinnosti na náhradu škody spôsobenej

neoprávneným odberom zemného plynu.

17. Žalobca vyzval žalovaného na náhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom listom zo dňa
30.decembra 2013, ktorého prílohou bola aj faktúra za neoprávnený odber plynu, v ktorej bola splatnosť
náhrady určená žalobcom do 22.januára 2014. Žalovaný sa nezaplatením žalovanej sumy dostal do

omeškaniadňom23.januára2014.Žalobcasivšakuplatnilpríslušenstvoažod19.júna2015.Vtentodeň
bola výška úrokov z omeškania 5,05 % ročne, určená na základe § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Preto
súd rozhodol v zmysle § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka aj o splnení povinnosti
žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatnené úroky z omeškania.

18. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností, súd o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované a uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

19. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).