Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011820
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116011820.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. K., nar. XX.XX.XXXX v S., okres S., trvale bytom
S.,G.XXX/XX,okresS.,t.č.študentanaslobode,pretrestnýčinprečinuublíženianazdravípodľa§157
odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 17. januára 2017 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená

medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným A. K., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 08.12.2016, č. k. 2Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:

O b v i n e n ý :
A. K., nar. XX.XX.XXXX v S., okres S., trvale bytom S., G. XXX/XX, okres S., t. č. študent a na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17.05.2016 v čase o 15.53 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Z. XXX, C.: SE
XXX BT v smere od I. nad I. do J., pričom si nevšimol osobné motorové vozidlo zn. S. T., C.: TN XXX
ER, ktoré viedol J. S. a ktorý stal s vozidlom na ceste I/9 pri stredovej deliacej čiare v úmysle odbočiť z
hlavnej cesty doľava, obvinený prudko začal brzdiť avšak ľavou prednou časťou svojho vozidla narazil
do pravej zadnej časti vozidla zn. S. T., ktoré v dôsledku nárazu odrazilo do protismeru, kde došlo k

zrážke jeho pravej prednej časti s ľavou prednou časťou oproti jazdiaceho vozidla zn. L. B., ECˇV: BN
XXX BU, ktoré riadil vodičX/X, so spolujazdcami J., jazdiacimi po hlavnej ceste 1/9 smerom od Trenčín
na Ba´novce I. nad Bebravou, ty´mto na´razom bolo opa¨tˇ vozidlo zn. S. X/X odhodene´ spa¨tˇ
do svojho pruhu, kde do jeho zadnej cˇasti narazilo lˇavou prednou cˇastˇou vozidlo zn. XXXAC, ktore´
riadilvodicT.jazdiacipoceste1/9smeromodBa´noviecnadXdoTrencˇi´na,pridopravnejnehode utrpel
L.zmliazˇdenie hrudni´ka vpravo, zmliazˇdenie a krvny´ vy´ron mediastina (medzihrudia), hemothorax
vľavo, poranenie artérie thoracica interna vľavo, vzhľadom na charakter poranení, ktoré poškodený

utrpel bol hospitalizovaný v nemocnici v celkovom trvaní 7 dní, počas ktorej bol obmedzený
prakticky vo všetkých oblastiach, ako v oblasti kontaktu so spoločenským prostredím, v
oblasti komunikácie, v oblasti mobility a oblasti nevyhnutých životných hygienických a
stravovacích úkonov, po prepustení do ambulantnej starostlivosti bol ešte čiastočne
obmedzený v dôsledku bolesti hrudníka, pričom celková doba obmedzenia na bežnom spôsobe života
bola u poškodeného 9 dní a pri nehode I. utrpel poškodenie dôležitého orgánu - tepny, poškodený J.

pri dopravnej nehode utrpel zlomeninu hornej čeľuste obojstrannú s vpáčením prednej steny vpravo,
zmliaždenie a odreniny oboch kolien, tržnú ranu ústnej dutiny, vzhľadom na charakter poranení, ktoré
poškodený utrpel bol hospitalizovaný v trvaní 3 dni, počas hospitalizácie bol poškodený obmedzený
prakticky vo všetkých oblastiach, ako v oblasti kontaktu so spoločenským,
v oblasti komunikácie, v oblasti mobility a oblasti nevyhnutých životných hygienických a stravovacích
úkonov, po prepustení do ambulantnej starostlivosti bol asi 4 dni čiastočne obmedzený v ústnej hygiene
vzhľadom na ranu nad hornými rezákmi a obvinený svojim konaním porušil ustanovenie § 4 ods.1

písm. c) a § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke tým, že sa nevenovalplne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke a neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim
schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky
a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 157 odsek 2 Tr. zákona a za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona na peňažný trest vo
výmere 600,- € (šesťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku sa o d k a z u j e poškodená Q. zdravotná poisťovňa a.s., I., so
sídlom I., I. XX/A, U.: XXX XXX XX so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 12.12.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorú uzatvorila dňa 08.12.2016 s

obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným
trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval.

Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1

písmeno a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinená odpovedal na všetky otázky uvedené
v § 333 odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:

ORP-XXX/X-VYS-TN-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že
by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, avšak
obvinený nesúhlasil s uložením povinnosti nahradiť škodu poškodeným, preto boli títo poškodení so
svojimi nárokmi na náhradu škody odkázaní na civilný proces.
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.