Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205932
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216205932.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: W. P.,

A.. XX.X.XXXX v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: Ž. P., A.. XX.X.XXXX a otec neuvedený o návrhu pestúnov: P. H., A.. XX.X.XXXX Y. H. H.,
A.. XX.X.XXXX, E. S., A. E. Č..XXXX, za účasti opatrovníka mal. dieťaťa Obec F. zrušenie pestúnskej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd r u š í rozsudok Okresného súdu Komárno 9P/254/2009 zo dňa 22.2.2010, ktorým bola mal. W. P.,
A.. XX.X.XXXX zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti
pestúnov P. H., A.. XX.X.XXXX Y. H. H., A.. XX.X.XXXX počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd n a r i a ď u je ústavnú starostlivosť nad maloletou W. P., A.. XX.X.XXXX, ktorej výkon bude
realizovaný v I. T. X. D., X. X, A. počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka je povinná platiť výživné na mal. W. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je splatné vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet I. T. X. D., X. X, A..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia - pestúni sa svojim písomne podaným návrhom domáhali zrušenia pestúnskej
starostlivosti a to z dôvodu, že mal. dieťa sa začalo správať nepredvídaným spôsobom. Zistili rôzne
menšie krádeže, správanie sa dieťaťa nepriaznivo vplýva na ich spoločné biologické dieťa, ktoré je
zdravotne postihnuté.

2. Matka sa na pojednávanie nedostavila, nakoľko ani nebola súdom predvolaná, pretože v konaní
9P/182/2009 bola rozsudkom zo dňa 22.2.2010 vyslovená osvojiteľnosť mal. dieťaťa a matka bola
obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností k mal. pri právnych úkonoch a spravovaní
majetku.

3. Obec F. prostredníctvom štatutárneho zástupcu súhlasil s návrhom pestúnov na zrušenie pestúnskej
starostlivosti.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje návrhu vyhovieť, zrušiť pestúnsku starostlivosť a navrhol
nariadiť ústavnú starostlivosť s jej výkonom Q. I. T. X.. D., A.. Taktiež navrhol, aby súd matke uložil
povinnosť platiť výživné v minimálnom rozsahu ako to pripúšťa zákon.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s
nasledovnými dôkazmi: RL mal. dieťaťa, spisy tunajšieho súdu 9P/254/2009, 9P/182/2009, správa zo

dňa 1.12.2016, lekárska správa P.. G. C. č.l. 5-6, správa CPPP a P Š. zo dňa 1.3.2016 a 6.5.2016,
prepúšťacia správa zo dňa 30.5.2016, správa ÚPSVaR Nové Zámky zo dňa 29.6.2016, lekárska správa
P.. F., P.. D. Y. P.. C., zápisnica zo dňa 6.12.2016 a súd na základe vykonaného dokazovania ustálil tento
skutkový a právny záver:

5.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 9P/254/2009 zo dňa
22.2.2010 bola mal. W. zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov H.. Z vyjadrenia
pestúnov vyplýva, že s dieťaťom majú výchovné problémy a správanie sa dieťaťa nevhodne pôsobí
na ich biologické dieťa, ktoré je zdravotne postihnuté. Pestúni uviedli, že absolvovali s dieťaťom aj
psychiatrickú liečbu, ktorá dieťa momentálne tlmí. Po konzultácií s odborníkmi zistili, že problémy s
dieťaťom sa v budúcnosti s najväčšou pravdepodobnosťou budú stupňovať. Zo správy ÚPSVaR Nové

Zámky súd zistil, že mal. W. je žiačkou druhého ročníka špeciálnej triedne ZŠ s MŠ v Š.. V školskom roku
2016/2017 bola preradená do špeciálnej triedy pre žiakov s ľahkým stupňom mentálnej retardácie. Dieťa
má pravidelnú školskú dochádzku. Učiteľka pristupuje v tejto triede individuálne ku každému dieťaťu.
V spoločenskom styku je mal. slušná, zdvorilá a rada spieva, číta, cvičí. Mal. je dispenzarizovaná v
neurologickejambulanciíuP..C.Q.Š.jemedikamentózneliečená.Taktiežjevdispenzárnejstarostlivosti

pedopsychiatra P.. Y. Q. Q. A. a z jej správy vyplýva, že mal. je výchovne náročné dieťa. Presadzuje sa
nesprávnym spôsobom, trvajú u nej poruchy správania v rámci mentálnej retardácie. Úrad práce, soc.
vecí a rodiny navrhol nariadiť ústavnú starostlivosť v I. T. X.. D..

6.V zmysle § 52 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší pestúnsku starostlivosť z vážnych dôvodov, najmä

ak pestún zanedbáva starostlivosť o mal. dieťa alebo porušuje svoje povinnosti, urobí tak vždy, ak o
to požiada pestún.

Podľa § 54 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená, alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa sú pozbavený výkonu rodičovských práv.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

7. V danom prípade, súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v danom prípade
je splnená podmienka na zrušenie pestúnskej starostlivosti, nakoľko pestúni požiadali o zrušenie

pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom na túto skutočnosť, súd pestúnsku starostlivosť zrušil a v záujme
zabezpečenia výchovy zdravia a prosperity dieťaťa súd nad mal. dieťaťom nariadil ústavnú starostlivosť,
ktorá bude vykonávaná v I. T. X.. D.. Súd zároveň matke uložil povinnosť platiť výživné v minimálnomrozsahu ako to pripúšťa zákon tak ako to bolo upravené aj rozsudkom o zverení dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti, čím došlo len k zmene platobného miesta.

8.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.