Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115216578
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115216578.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798, v konaní zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Roman
Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému
A. E., H.. XX. XX. XXXX, C. H. C. XXXX/X, C., Č. Q., o zaplatenie 1.055,19 Eur s príslušenstvom, o
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobcovi.

Súd v r a c i a žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty,
a.s. sumu 56,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta9,97599BanskáBystrica,abyvrátilažalobcoviWMConsulting&Communication,s.r.o.,sosídlom
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798 zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet
Slovenskej pošty, a.s. sumu 56,30 Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1.055,19 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 13. 02. 2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu
prostredníctvom právneho zástupcu v zmysle § 144 ods. 1 C. s. p. späť v celom rozsahu z dôvodu, že po
podaní žaloby vyšlo najavo, že žalovaný má trvalý pobyt na území Českej republiky. Aby nedochádzalo

k zbytočným prieťahom spojených so vzdialenosťou súdu od bydliska žalovaného, žalobca sa rozhodol
uplatňovať si svoju pohľadávku na príslušnom súde v Českej republike. Zároveň žiadal, aby súd konanie
zastavil, stranám sporu náhradu trov nepriznal a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C. s. p.“/, ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

8.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že
konanie muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z
procesného hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
pobytu žalovaného mimo územia Slovenskej republiky s tým, že pohľadávku si bude uplatňovať na

príslušnom súde v Českej republike, je možné konštatovať len záver, že k zastaveniu konania došlo
v dôsledku procesného zavinenia žalobcu. V danom prípade súd na základe obsahu spisu vyhodnotil,
že je daná právomoc súdu Slovenskej republiky a nie je dôvod na zastavenie konania pre nedostatok
právomoci. Z uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. vznikol nárok na náhradu
trov konania žalovanému voči žalobcovi.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 256 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho
poplatku vo výške 56,30 Eur (63 Eur - 6,70 Eur) za podanú žalobu, ktorý bude žalobcovi vrátený
prostredníctvom príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.