Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202348
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516202348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:

B. V., rod. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XXX, XXX XX W. I., proti manželovi: Y. V., rod. V., nar.
XX.X.XXXX,trvalebytomV.XXX,XXXXXW.I.,vkonaníorozvodmanželstvaaúpravuprávapovinnosti
rodičov na čas po rozvode k mal. Y. V., nar. X.X.XXXX, I. V., nar. XX.X.XXXX, S. V., nar. XX.XX.XXXX a
S. V., nar. XX.X.XXXX všetci bytom V. XXX, XXX XX W. I., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov B. V., rod. E. a Y. V. uzavreté dňa 11.7.1997 v Starej Ľubovni a zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa, vo zväzku 6, ročník 1997, na strane 97 pod

poradovým číslom 37 r o z v á d z a .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
„Mal. Y. V., nar. X.X.XXXX, mal. I. V., nar. XX.X.XXXX, mal. S. V., nar. XX.XX.XXXX a mal. S. V., nar.
XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky B. V., nar. X.X.XXXX, ktorá
ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec Y. V., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. Y. V. sumou 30 eur mesačne, mal. I.

V., sumou 30 eur mesačne, mal. S. V., sumou 30 eur mesačne a mal. S. V. sumou 30 eur mesačne
vždy do 25-ého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky B. V., počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.
Styk otca s mal. deťmi sa neupravuje“.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) keďže na pojednávaní dňa 23.3.2017 po vyhlásení rozsudku sa

všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2.Prepotrebyprípadnéhoďalšiehorozhodovaniaovýkonerodičovskýchprávapovinnostikmal.deťom,
súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody vychádzal zo skutočnosti, že mal. detí sú od roku
2005 vo výlučnej osobnej starostlivosti matky, detí sa s otcom stretávajú, majú s ním dobrý vzťah, otec
deťom na výživu doposiaľ neprispieval.

3. Matka je nezamestnaná, evidovaná úradom práce, pracuje na aktivačných prácach, jej príjem
pozostáva zo sumy 329,70 eur a tvorí ho dávka v hmotnej núdzi, prídavky na detí a náhradné výživné.
Spolu s deťmi býva v azylovom dome za ktorý mesačne platí 64 eur a za vývoz smetí 40 eur ročne.4. Otec do marca 2017 spolu s družkou a ich deťmi žil v Anglicku, kde pracoval v reštaurácií zarobil 170
libier týždenne okrem toho na detí poberal prídavky 280 libier. Býval v podnájme za ktorý týždenne platil
125 libier, energie a vývoz smetí 130 libier týždenne. V marci sa všetci vrátili do Českej republiky kde

sa plánujú usadiť natrvalo. Okrem detí pochádzajúcich z manželstva má ešte 3 vyživovacie povinnosti
k mal. Y. nar. XX.X.XXXX, mal. k P. nar. XX.X.XXXX a mal. B. nar. X.X.XXXX. Detí aj on sú zdraví.

Mal. S., I. a S. navštevujú Základnú špeciálnu školu v Podolínci, bývajú na internáte, domov chodievajú
cez víkendy. Mal. Y. ukončil povinnú školskú dochádzku, nemá žiaden príjem.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

361 ods. 1 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
2P/58/2016
- 3 -

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa C.m.p.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé
2P/58/2016
- 4 -

priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.