Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200898
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515200898.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnému: X. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX,
V. N. v konaní o vymoženie 89,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinnému n e p r i z n á v a proti oprávnenému nárok na náhradu trov konania.

III. Súd nepriznáva trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, Exekútorský úrad
Košice, Kupeckého 29, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.2.2015 bola pred súdnym exekútorom spísaná zápisnica o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. 2Ro/8/2014 zo dňa 5.3.2014. Oprávnený žiadal vymôcť sumu 89,24 eur spolu s
príslušenstvom. Súdny exekútor JUDr. Peter Molnár, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, Košice
podaním doručeným súdu dňa 27.2.2015 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd
vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 11.3.2015 pod číslom 5710 037863.

2. Dňa 13.9.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. a zároveň oznámil, že pre prípad zastavenia exekúcie
si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

6. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, tak že povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania. Oprávnený procesne zavinil
zastavenie exekúcie, keď svoj návrh na vykonanie exekúcie bez udania dôvodu zobral späť, pričom
nijako preukázal, že k späťvzatiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo pre správanie povinného.
Povinnému tak vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak v priebehu konania mu žiadne trovy
konania nevznikli, preto mu súd nárok na ich náhradu nepriznal.7. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Súd o trovách exekúcie rozhodol podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. tak, že súdnemu
exekútorovi nepriznal trovy exekučného konania, pretože ten v podaní zo dňa 2.9.2016, doručenom
súdu dňa 13.9.2016 výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).