Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010168
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010168.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej Z. K., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 71/17/7702 zo dňa 01.03.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinená Z. K., nar. XX.XX.XXXX v N.,
trvale bytom N., Š. XXXX/XXX, prechodne bytom N., Š. XXX/XXX,

uznáva sa za vinnú, že

najmenej v období od 04.05.2016 do 03.11.2016, teda najmenej po dobu 183 dní, uskutočňovala
neoprávnený odber elektrickej energie z odberného miesta rodinného domu na ul. Š. Č.. XXX/XXX, N., v
ktorom býva spolu so svojou rodinou, a to tým spôsobom, že cez strechu bytovky bol do elektroinštalácie
bytu zapojený vodič CY-2,5 mm2, pričom pre toto odberné miesto nebola uzatvorená zmluva o pripojení
ani dodávke elektrickej energie, a takýmto zapojením dochádzalo k neoprávnenému odberu elektrickej

energie bez merania, istenia a fakturovania, čím takto došlo k neoprávnenému odberu elektrickej
energie, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím podľa odborného
vyjadrenia znalca z odboru elektrotechnika za vyššieuvedené obdobie odobrala celkom 198kWh, a pre
Východoslovenskú distribučnú, a. s., ul. Mlynská č. 31, Košice, IČO: 36 599 361, tým spôsobila škodu
vo výške najmenej 40,47 eur,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa§212ods.2Trestnéhozákona,prihliadajúcvzmysle§38ods.2,ods.3Trestnéhozákona,na§36
písm. l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvinenú nahradiť škodu poškodenej spoločnosti
Východoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 36 599 361, obch.
register Okresný Súd Košice I, odd. Sa, vložka č. 1411/V, vo výške 40,47 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodenú spoločnosť Východoslovenská
distribučná, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 36 599 361, obch. register Okresný Súd
Košice I, odd. Sa, vložka č. 1411/V, so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. poriadku /
ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, aka) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.