Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1784/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115212663
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:1115212663.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35807598, Pribinova
25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141, Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: D. J.,
nar. X.XX.XXXX, J. XX, N., t.č. J.V. 6, U. N. N., pre vymoženie istiny vo výške 147 eur s prísl., o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 11.3.2015 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie
istiny vo výške 147 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 10200/14
zo dňa 27.11.2014, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2014 a
vykonateľnosť dňa 2.1.2015.

2. Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 15Er/1784/2015-18 zo dňa 23.11.2015 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov

tam uvedených.

3. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom ku dňu začatia konania, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví

4. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1784/2015-18 zo dňa 23.11.2015 nadobudlo v spojení
s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/129/2016-35 zo dňa 24.5.2016, právoplatnosť dňa
6.6.2016.

5. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k
Exekučnému poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Keďže Exekučný
poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov exekučného
konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania podľa

ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s
príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého

exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)
súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia
rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi náhradu

trov exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého
exekučného titulu zavinil, že exekučné konanie sa muselo zastaviť. Po právoplatnosti tohto uznesenia
súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku o nároku o náhrade trov exekučného konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).