Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/583/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614212810
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614212810.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: Q. zastúpená C. proti odporcovi: C., zastúpený
advokátom Mgr. Matejom Vida, AK so sídlom Papraďová 3, Bratislava, o určenie príspevku na výživu
rozvedeného manžela

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia v sume 344,70 Eur na účet jeho právneho zástupcu vedený v F., a.s. R., IBAN: E., do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporcovi domáhala
príspevku na výživu rozvedeného manžela.

V priebehu konania navrhovateľka vzala návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť
a konanie žiadala zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzala navrhovateľka návrh na začatie konania voči odporcovi

v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení so súhlasom
odporcu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť, a keďže nejde o
prípad podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinila zastavenie konania,
a preto je povinná odporcovi nahradiť trovy konania.

Súd priznal odporcovi trovy právneho zastúpenia, ktoré si vyúčtoval v sume 405,64 Eur a to za tri úkony

právnej pomoci po á 64,53 Eur ( prevzatie a príprava zastúpenia dňa 09.03.2015, písomné podanie
návrhu a účasť na pojednávaní dňa 08.12.2015 ) spolu s režijným paušálom po á 8,39 Eur zakaždý úkon, cestovné za jednu cestu z Bratislavy na pojednávanie dňa 08.12.2015 do Malaciek
a späť v sume 26,56 Eur (100 km x 0,183 €; 100 km x 8,1 l/100km x 1,02 €/l) a náhradu za stratu času
v sume 41,94 € za 3 začaté polhodiny po á 13,98 €. Trovy právneho zastúpenia odporcu predstavujú

sumu 287,26 Eur + 20% DPH v sume 57,45 Eur, spolu trovy predstavujú 344,70 Eur vrátane DPH.
Cestovné náhrady boli priznané podľa zákona č. 283/2002 Z. z o cestovných náhradách a Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z. o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p.,
trovy konania je navrhovateľ povinný nahradiť právnemu zástupcovi odporcu.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 14 ods. 2
písm. a), § 14 ods. 5 písm. b), § 13a ods. 4 vyhlášky, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb platnej a účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).