Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Képessyová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/63/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217000133
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217000133.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Képessyovou, podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1, písm. j) Trestného poriadku dňa 21.05.2017, takto
r o z h o d o l :
obv. U. T. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede rodné číslo: XXXXXX/XXXX,
trvalé bydlisko Mesto Dunajská Streda, okres Dunajská Streda
sa uznáva za vinnú, že
dňa 18. mája 2017 v čase okolo 18:00 hod. v Dunajskej Strede, na Galantskej ceste č. 4749/7, v predajni
spoločnosti Kaufland, v.o.s., Bratislava vzala z regálov štyri balenia sprchového gélu zn. Nivea o objeme
250 ml v hodnote 1,99,- eur za jeden kus a dve balenia náhradných náplní osviežovaču vzduchu zn.
Airwick v hodnote 6,29,- eur za jeden kus, ktoré si následne schovala do tašky a bez toho, aby
za uvedený tovar zaplatila, pokúsila sa predajňu opustiť, čím poškodenému spoločnosti Kaufland, v.o.s.,
Bratislava, spôsobila škodu v celkovej výške 20,54,- eur, konala tak i napriek tomu, že za obdobný čin,
spočívajúci v odcudzení tovaru z predajne potravín, právne kvalifikovaný ako priestupok proti majetku
§ 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
bola dňa 7.9.2016 v blokovom konaní vedenom pod sp. zn.: XXXXXXXX postihnutá pokutou
vo výške 30,- eur,
teda
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere
3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.