Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211963
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116211963.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu : Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, IČO: 35 831 154, práv. zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislave, Karadžičova č. 8 proti žalovanej : W. P., nar. XX.X.XXXX,
občianka SR, bytom P., G.. XX o zaplatenie 118,22€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 118,22€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 118,22€ od 12.11.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa30.6.2016domáhalodžalovanejzaplatenia118,22€súrokomzomeškania

9,25% ročne zo sumy 118,22€ od 12.11.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že
právny predchodca žalobcu ako vlastník a prevádzkovateľ plynárenskej distribučnej siete vykonal na
odbernom mieste kontrolu meradla zemného plynu. Vykonanou kontrolou bolo zistené, že v období
vo vyúčtovacej faktúre dochádzalo na odbernom mieste k neoprávnenému odberu zemného plynu
žalovanou bez zmluvy o dodávke zemného plynu v zmysle a v tom čase platného a účinného ust.
§ 59 ods.1 písm.a/ Zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov. Podľa v tom
čase účinného ust. § 59 ods.3 Zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike v spojení s príslušným ustanovením

vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 155/2005 Z.z. právny predchodca žalobcu
vo faktúre č. XXXXXXXXXX s lehotou splatnosti do 11.11.2011 vyúčtoval žalovanej ako odberateľovi
cenuzemnéhoplynuodobratéhoaspotrebovanéhožalovanoubezplatneuzatvorenejzmluvyododávke
zemného plynu na odbernom mieste. Žalovaná v právnym predchodcom žalobcu poskytnutej lehote
vyúčtovanú cenu spotreby nezaplatila ani len čiastočne a je v omeškaní. Dňa 20.7.2015 došlo k
postúpeniu vymáhanej pohľadávky na žalobcu, ktorá sa stala novým veriteľom žalovanej. Žalobca
si uplatnil popri plnení aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne z dlžnej sumy. Svoj

nárok preukazoval výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu - kategória obyvateľstvo,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.7.2015 a oznámením o
postúpení pohľadávky.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila (zostala nečinná). Na svoju obranu nepredložila žiadne
dôkazy ani žiadne dôkazy nenavrhla vykonať. Preto súd vychádzal len z listinných dôkazov,
predložených žalobcom.

3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 59 ods.1 zák.č. 656/2004 Z.z. v znení nesk. predpisov o energetike ( účinného do 31.7.2012)
neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa

nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje
odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,

prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

5. Podľa § 59 ods.2 zák.č. 656/2004 Z.z. v znení nesk. predpisov o energetike ( účinného
do 31.7.2012) odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,

prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete.

6. Podľa § 59 ods.3 zák.č. 656/2004 Z.z. v znení nesk. predpisov o energetike ( účinného do 31.7.2012)
ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

7. Podľa § 1 ods.1, 9 vyhl. č. 155/2005 Z.z. Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorou
sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu škoda spôsobená
neoprávneným odberom plynu sa vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu
určeného podľa odseku 2 a sadzby za 1 m3 plynu, ktorá je
a) v prípade neoprávneného odberu plynu pre domácnosti cenníkovou cenou pre odberateľov plynu v

domácnosti v najvyššej tarife,
b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu plynu sadzbou, ktorá sa používa na zúčtovanie odchýlok
pri nedostatku plynu v sieti v súvislosti s vyvažovaním prepravnej siete alebo distribučnej siete, platná
počas neoprávneného odberu plynu; príslušná sadzba za 1 m3 plynu, ktorá sa používa na zúčtovanie
odchýlok pri nedostatku plynu v sieti v súvislosti s vyvažovaním prepravnej siete alebo distribučnej

siete, sa použije pre celé obdobie neoprávneného odberu plynu. K sume vypočítanej podľa odseku 1
sa pripočítajú náklady plynárenského podniku, ktorému vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom
plynu, najmä náklady plynárenského podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávnene
odobratého plynu do miesta neoprávneného odberu, náklady spojené so zisťovaním neoprávneného
odberu plynu a náklady spojené s odstraňovaním jeho následkov.

8. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu nemal so
žalovanou uzavretú zmluvu o odbere plynu, pričom žalovaná odoberala na odbernom mieste
28. októbra 23/1174 v Trenčíne, v období od 19.5.2010 do 25.5.2011 zemný plyn ( meradlo č.
XXXXXXXXXXXX typ Premagas BK G1,6). Takýto odber je podľa ust. § 59 zákona č. 656/2004 Z.z.považovaný za neoprávnený odber plynu. V takomto prípade zákon o energetike ukladá odberateľovi
plynu povinnosť uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete škodu spôsobenú neoprávneným
odberom, ktorá bola vyčíslená v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z. na

sumu 118,22€ a vyfakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 11.11.2011. Žalovaná v lehote
splatnosti uvedenú faktúru neuhradila, čím sa dostala dňom nasledujúcim po jej splatnosti od 12.11.2011
do omeškania a veriteľovi - žalobcovi vzniklo právo požadovať na základe postúpenej pohľadávky od
žalovanej popri plnení aj úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka vo výške
9,25% ročne stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. Pretože žalovaná dlh neuhradila dobrovoľne,

súd ju k tomu zaviazal.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, keďže bol
úspešný v predmetnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.