Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010069
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010069.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej S. N., pre

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm.d) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 516/16/7702 zo dňa 25.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinená S. N., V.. X., nar. XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom E. Č.. XX, Q.. S.,

uznáva sa za vinnú, že

v mesiaci máj až jún 2016 v okrese S. na základe Príkaznej zmluvy z 01.01.2016 v zmysle § 724 a
nasl. Zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka a vydaného plnomocenstva od určených osôb -
zákazníkov príkazcu H. N., Z. H., Z. S.O., I. G., O. K., N. H., Y. G. M. Y. E. prevzala peňažné prostriedky
v hotovosti alebo bezhotovostne na jej osobný účet F. N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a tieto
neodovzdala v zmysle čl. 1 bod 2, 3 príkaznej zmluvy príkazcovi, napriek tomu, že jej to ako príkazníkovi

vyplývalo z príkaznej zmluvy, ale ich použila pre vlastnú potrebu a spôsobila tak príkazcovi spoločnosti
M-Pluss, s.r.o. so sídlom Moyzesova 36/33, 040 01 Košice, IČO: 47 808 985, zastúpenej konateľom J.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale G. Q. Č.. XXX, Q.. H.-Q. škodu vo výške 1 726,44 eur,

teda

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu, a
čin spáchala závažnejším spôsobom konania, a to porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej

zamestnania a postavenia,

čím spáchala

prečin sprenevera podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, s poukázaním na § 138 písm.

h) trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvinenú zaplatiť náhradu škody poškodenej
spoločnosti M-Pluss, s.r.o. so sídlom Moyzesova 36/33, 040 01 Košice, IČO: 47 808 985, vo výške 1
726,44 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. poriadku /

ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.