Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314224390
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:4314224390.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO 35 792 752, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti odporcovi M. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R., V. XXXX/XX o zaplatenie sumy 658,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 658,70 Eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne

a úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne
- zo sumy 32,15 Eur od 01. 03. 2011 do 30. 03. 2011,
- zo sumy 32,15 Eur od 29. 03. 2011 do 30. 03. 2011,
- zo sumy 31,70 Eur od 31. 03. 2011 do 28. 04. 2011,
- zo sumy 13,70 Eur od 29. 04. 2011 do 04. 05. 2011,
- zo sumy 32,15 Eur od 29. 04. 2011 do 04. 05. 2011,

- zo sumy 31,65 Eur od 05. 5. 2011 do 05. 05. 2011,
- zo sumy 31,30 Eur od 29. 05. 2011 do 29. 06. 2011,
- zo sumy 14,30 Eur od 30. 06. 2011 do 26. 07. 2011,
- zo sumy 13,45 Eur od 29. 09. 2011 do 24. 10. 2011,
- zo sumy 12,60 Eur od 29. 10. 2011 do 27. 11. 2011,

- zo sumy 12,75 Eur od 29. 11. 2011 do 30. 01. 2012,
- zo sumy 32,15 Eur od 29. 12. 2011 do 30. 01. 2012,
- zo sumy 11,90 Eur od 31. 01. 2012 do 22. 02. 2012,
- zo sumy 32,05 Eur od 29. 02. 2012 do 29. 10. 2012,
- zo sumy 22,05 Eur od 30. 10.2012 do 29. 11. 2012,
- zo sumy 12,05 Eur od 30. 11. 2012 do 30. 12. 2012,

- zo sumy 2,05 Eur od 31. 12. 2012 do 11. 07. 2013,
- zo sumy 32,15 Eur od 29. 03. 2012 do 11. 7. 2013,
- zo sumy 32,15 Eur od 29. 04. 2012 do 11. 07. 2013,
- zo sumy 32,15 Eur od 29. 05. 2012 do 11. 7. 2013,
- zo sumy 900,20 Eur od 11. 06. 2012 do 11. 07. 2013,
- zo sumy 798,70 Eur od 12. 07. 2013 do 24. 11. 2013,

- zo sumy 668,70 Eur od 25. 11. 2013 do 23. 07. 2014,

a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 658,70 Eur od 24. 07. 2014 do zaplatenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh na začatie konania a sumu 118,90 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa,

k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Dlžná suma spolu s príslušenstvom, trovami konania sa povoľujú odporcovi splácať až do úplného
zaplateniavmesačnýchsplátkachpo20,00Eur,splatnýchvždydo25.dňaohoktoréhomesiaca,počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť a to tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 658,70 Eur s príslušenstvom.

V podaní, ktoré bolo súdu doručené dňa 17.03.2015 odporca uviedol, že svoje pohľadávky je ochotný
platiť, je ochotný splácať sumu 10,- Eur a od decembra 2015 sumu 33,- Eur. Zároveň uviedol dôvod,
prečo nevedel žalovanú sumu splácať. Do spisu doložil rozhodnutie o výške poberaného dôchodku.

Súd predmetné podanie podľa jeho obsahu posúdil ako uznanie nároku.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Pre úplnosť súd uvádza, že rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok. Neopiera sa o zistený skutkový

stav (ktorý sa ostatne ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací prejav odporcu. Toto jeho uznanie plne
stačí na to, aby súd nárok v zmysle uznania tiež priznal. Rozsudok sa teda opiera nie o zistenie a
posúdenie skutkového stavu veci, ale o procesný úkon - uznanie odporcu.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko odporca žalovaný nárok pred súdom uznal v plnej výške, súd ho zaviazal na zaplatenie
žalovanej sumy v zmysle § 153a ods. 1 O. s. p..

Súd podľa § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporcovi zaplatiť žalovanú sumu v splátkach, pričom určil

výšku splátok a podmienky ich zročnosti. Prihliadol pritom na to, že navrhovateľ je ekonomicky silnou
obchodnou spoločnosťou, do ktorej práv výrazne nezasiahne, ak sa povolí zaplatenie žalovanej sumy
v splátkach, ďalej prihliadol na výšku priznanej sumy, na majetkové a príjmové pomery odporcu, ktorý
je poberateľom dôchodku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému navrhovateľovi
súd priznal náhradu trov konania vo výške 51,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a vo výške
118,90 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa (dva úkony právnej pomoci, dvakrát režijný
paušál + DPH).

Poučenie:

Proti výroku rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch
možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici
prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota písomne v troch vyhotoveniach.Proti výroku rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Rimavská
Sobota písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.