Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207033
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616207033.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: C. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XX,
C., štátny občan Nemeckej spolkovej republiky, zastúpený JUDr. Jaroslav Kiapeš, advokát Advokátskej
kancelárie so sídlom Štúrova ul. 4330/31, Liptovský Mikuláš, IČO: 34 286 381, proti žalovaným: 1./
TRITON spol. s r.o., so sídlom Topoľčianska 25, Bratislava, IČO: 31 323 642, adresa na doručovanie
Závodná 46, Bratislava, 2./ KOFI FINANCE s.r.o., so sídlom Wolkerova 471, Poprad, IČO: 36 728

101, zast. Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom, so sídlom Stará Ľubovňa, Okružná 871/65, pracovisko
Poprad, Mnoheľova 17, v spore o zaplatenie 1.190,02 eur s príslušenstvom., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi sa voči žalovanému 1./ náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalovanému 2./ s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.
IV. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 64,30 eur po právoplatnosti tohto

uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. 10. 2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovaným
zaplatenia sumy 1.190,02 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11. 01. 2017 zobral žalobcu žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť, nakoľko žalovaný 1./ pohľadávku vrátane príslušenstva dňa 05. 01. 2017 uhradil v
celom rozsahu žalobcovi.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním, prípadný nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, preto súd stanovisko žalovaného nezisťoval.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi voči žalovanému
1./, ktorý uplatnenú pohľadávku vrátane jej príslušenstva a trov konania zaplatil po podaní žaloby na

súd, takže z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
si žalobca voči nemu náhradu trov konania neuplatnil. O trovách konania žalovaného 2./ rozhodol súdpodľa § 256 ods. 1 CSP tak, že mu priznal plnú náhradu trov konania, nakoľko vo vzťahu k žalovanému
2./ z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca.

8. Žalobca zložil súdny poplatok zo žaloby vo výške 71 eur. Súd preto vzhľadom na späťvzatie žaloby
v súlade s § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby po jeho zákonnom krátení o 6,70 eur, čo je minimálna suma o ktorú sa kráti
súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 ZSP. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto
rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 C. s. p.).