Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010062
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010062.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. marca

2017 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
Ing. C. Š. W. C. T. M. E. W. Č. M. E. Á. , nar. XX.X.XXXX v Sečovciach, trvale bytom D.,
O. XXX/XX,

j e v i n n á , ž e

- dňa 8.12.2016 V čase okolo 16.10 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Kia Ceed ev.č. P. XXX J.
v meste D. po ulici T. v smere od ulice M., kde spôsobila dopravnú nehodu, z miesta odišla a následne
po vypátraní hliadkou OO PZ Sečovce bola pri kontrole podrobená dychovej skúške meracím prístrojom
AlcoQuant 6020 plus ev.č. A 410216, pri ktorej jej bolo v čase o 17.28 hod. namerané 0,83 mg etanolu
na jeden liter vydychovaného vzduchu, čo je v prepočte 1,73 promile etanolu v krvi,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
(§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona), § 39 ods. 4 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 1.000,- € (jedentisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona) ukladá
obvinenej trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam :Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinená odpovedala „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinená:

- porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasila, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdala práva na verejný
súdny proces,
- porozumela, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

- bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,
- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasila s navrhovaným trestom a trest prijala v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvinenej na vyššie uvedené

otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvinenej nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že predloženú
dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú charakteru
prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého peňažného trestu, náhradného trestu odňatia slobody v
prípade, ak by bol výkon tohto trestu zmarený a trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových

vozidiel.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.