Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010011
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010011.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kurečka a prísediacich Ing.

Miroslava Čelovského a Jána Babiča na hlavnom pojednávaní dňa 23.3.2017 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
H. J. Á. C. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom Q., Z. XXXX/XX,

u z n á v a s a za v i n n é h o , ž e

- v presne nezistenom čase v období od 24.7.2015 až do 20.2.2016 vykonal na poli za rómskou osadou

v meste Q. pri rybníku v meste Q. a v dome na ulici Novej bez popisného čísla v meste Q. trikrát súlož s
maloletou F. I.., nar. XX.X.XXXX, hoci vedel, že v čase súloží bola osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobu mladšou ako 15 rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36
písm. l/, n/, § 37 písm. m/ Tr. zákona) na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 5 Tr. zákona súd obžalovaného zaraďuje pre účely výkonu trestu do ústavu na výkon
trestu pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní prijal vyhlásenie obžalovaného H. J., že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe, keďže jeho vyhlásenie bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými
v prípravnom konaní (výpoveďou obžalovaného, výpoveďami svedkov a listinnými dôkazmi), ako aj
kladnými odpoveďami obžalovaného na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku

a kladným stanoviskom prokurátora. Dokazovanie bolo ďalej vykonané listinnými dôkazmi len v rozsahu
potrebnom pre rozhodnutie o druhu a výške ukladaného trestu.Konanie obžalovaného bolo z právneho hľadiska potrebné kvalifikovať ako zločin sexuálneho
zneužívaniapodľa§201ods.1Tr.zákona,ktoréhosaobžalovanýdopustiltým,žecelkovotrikrátvykonal
súlož s maloletou F. I.., pričom vedel, že táto v čase súlože ešte nedovŕšila 15 rokov. Oproti podanej

obžalobe bolo potrebné upraviť obdobie, v rámci ktorého sa mal obžalovaný dopustiť súloží, keďže z
písomného vyjadrenia MUDr. Michala Patakyho z gynekologickej ambulancie Q. (ktoré si dodatočne
vyžiadal súd pred hlavným pojednávaním) vyplynulo, že k tehotnosti maloletej došlo pravdepodobne 17.
až 20. februára 2016, čo súd vyjadril úpravou skutkovej vety rozsudku tak, že k súložiam s maloletou
došlo do 20.2.2016 (teda v čase, keď obžalovaný ešte nedovŕšil 18. rok svojho veku). Z hľadiska

subjektívnej stránky trestného činu konal obžalovaný v priamom úmysle podľa § 15 písm. a/ Tr. zákona.

Svojím konaním obžalovaný porušil záujem štátu na ochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších
ako 15 rokov pred útokmi proti ich pohlavnej nedotknuteľnosti.

Obžalovaný je žiakom Spojenej strednej školy Dobšiná, organizačná zložka Stredná odborná škola v Q.,

vyžaduje si špeciálny výchovno-vzdelávací prístup. Počas štúdia u neho nedošlo k porušeniu školského
poriadku, dochádzka do školy je pravidelná, v škole konflikty nevyvoláva. Je slobodný a býva v spoločnej
domácnosti so svojimi rodičmi, správanie a vystupovanie na verejnosti je mestom Sečovce hodnotené
ako dobré, pričom zo strany občanov neboli na neho podané žiadne sťažnosti, obžalovaný je však dosť
nestálej a nerozvážnej povahy.

Obžalovanýboldoposiaľrazsúdnetrestaný,atorozsudkomOkresnéhosúduTrebišovzodňa5.11.2015
sp.zn. 5T/158/2015 pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr. zákona, ktorým mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 2 a pol roka do 16.6.2018 (rovnako aj v tomto prípade vykonal súlož s maloletou F. I..). Okrem

toho má obžalovaný v registri trestov záznam o podmienečnom zastavení trestného stíhania pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona (uznesenie Okresnej prokuratúry Trebišov
zo dňa 29.1.2013 sp.zn. 1Pv 837/2012), v skúšobnej dobe sa osvedčil.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere ukladaného trestu prihliadal súd na spôsob spáchania trestného činu

a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako aj na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Zároveň súd prihliadol aj na vek mladistvého obžalovaného, jeho
rozumovú a mravnú vyspelosť ako aj na jeho zdravotný stav. Ako na poľahčujúcu okolnosť prihliadol súd
na skutočnosť, že obžalovaný priznal spáchanie trestného činu a úprimne ho oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr.
zákona), ako aj na to, že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti orgánom činným v trestnom konaní

a súdu (§ 36 písm. n/ Tr. zákona). Priťažujúcou okolnosťou u obžalovaného je jeho predchádzajúce
odsúdenie vyššie uvedeným rozsudkom Okresného súdu Trebišov (§ 37 písm. m/ Tr. zákona), z
ktorého je zároveň zrejmé, že obžalovaný sa prejednávanej trestnej činnosti dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia.

S poukazom na uvedené mal súd za to, že v danom prípade bude pre splnenie účelu trestu v zmysle § 97
ods. 1 Tr. zákona a nápravu obžalovaného primerané a postačujúce uloženie trestu odňatia slobody pri
dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby, zníženej na polovicu podľa § 117 ods. 1 Tr. zákona,
keďže obžalovanému bol trest ukladaný ako mladistvému. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný
spáchal prejednávaný skutok v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, bol trest odňatia slobody

uložený ako trest nepodmienečný.

Aj keď obžalovaný už prekročil osemnásty rok svojho veku, pre účely výkonu trestu ho súd zaradil do
ústavunavýkontrestupremladistvých,keďžemalzato,ževzhľadomnadĺžkutrestuapovahunarušenia
mladistvého bude jeho prevýchova lepšie zabezpečená v takomto ústave.

Takto uložený trest podľa názoru súdu zodpovedá povahe a závažnosti spáchaného činu, kritériám
účelu trestu z hľadiska individuálnej aj generálnej prevencie, a mal by dostatočným spôsobom viesť k
prevýchove mladistvého obžalovaného a k jeho začleneniu do rodinného a sociálneho prostredia tak,
aby sa predchádzalo protiprávnym činom.

vykonal súlož s osobu mladšou ako 15 rokov,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.