Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202408
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216202408.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou, v sporovej

veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské Nivy 44/a, Bratislava,
zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, Michalská 14, Bratislava, proti
žalovanému: E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, R., o zaplatenie 349,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 349,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 349,36 Eur od 29.5.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 12.2.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
349,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo žalovanej sumy od 29.5.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalobcom ako odberateľom uzavrel zmluvu, ktorej predmetom bola
povinnosť žalobcu dodávať žalovanému plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný
zemný plyn dohodnutú cenu, resp. takéto povinnosti žalobcovi a žalovanému vznikli na základe prihlášky

k odberu plynu. Určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným sa odvíja od cenníka žalobcu
a cien v ňom určených na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca vystavil
žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to napriek
písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.Súd vec prejednal v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku na pojednávaní, konanom dňa
30.1.2017. Vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý bol v zmysle § 178 ods. 2
Civilného sporového poriadku na pojednávanie riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil
ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Súd mu doručoval predvolanie spolu procesnými
poučeniami v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku na adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, toto si žalovaný neprevzal, preto písomnosť súd považoval za
doručenú dňom vrátenia zásielky v zmysle § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: listom zo dňa 14.5.2015, faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.5.2015, pokusom o zmier- predžalobnou výzvou zo dňa 8.10.2015,
zmluvou o združenej dodávke plynu zo dňa 3.12.2014.6.Dňa 3.12.2014 došlo medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom k uzavretiu
zmluvy o združenej dodávke plynu, predmetom ktorej bolo dodávanie zemného plynu žalobcom

žalovanému na odberné miesto L. XX, R.. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky
pre poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnosti a Cenník plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť.

7.Faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 14.5.2015 a splatnou dňa 28.5.2014 fakturoval žalobca

žalovanému sumu 349,36 Eur ako nedoplatok za poskytovanie dodávok zemného plynu za obdobie od
4.12.2014 do 31.12.2014 a od 1.1.2015 do 30.4.2015.

8.Podľa § 2 písm. c) bod 11 zákona č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonom,
účinného v rozhodnom čase ( ďalej len "citovaný zákon"), je odberným miestom miesto odberu plynu
vybavené určeným meradlom.

Podľa§3písm.c)bod6citovanéhozákonadodávateľomplynujeosoba,ktorámápovolenienadodávku
plynu.

Podľa § 3 písm. c) bod 10 citovaného zákona odberateľom plynu je osoba, ktorá nakupuje plyn na účel

ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej spotreby.

Podľa § 3 písm. c) bod 12 citovaného zákona odberateľom plynu v domácnosti je fyzická osoba, ktorá
nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a) citovaného zákona odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny a dodávke plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,

11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

Podľa § 17 ods. 14 citovaného zákona dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne
informovať na vyhotovenej faktúre alebo v materiáli zasielanom súčasne s faktúrou odberateľa elektriny

v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny
a za dodávku plynu vrátane ich jednotkovej ceny. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za
dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje najmä jednotkovú cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu vrátane obchodnej činnosti dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,b) prepravu plynu,
c) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
d) skladovanie plynu,

e) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
f) systémové služby v elektroenergetike,
g) prevádzkovanie systému v elektroenergetike,
h) odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania dňa 29.5.2015, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9.V konaní bolo nesporne preukázané, že v rozhodnom čase existoval medzi sporovými stranami

záväzkovoprávny vzťah, obsahovo charakterizovaný v zmluve o združenej dodávke plynu pre
odberateľaplynuvdomácnostizodňa3.12.2014.Nastranežalobcuakododávateľavzniklanepochybne
povinnosti dodávať zemný plyn na odberné miesto, určené v zmluve. Povinnosťou žalovaného bolo
zaplatiť cenu za odobratý zemný plyn. Nakoľko žalovaný neuhradil cenu za dodaný zemný plyn, ktorá
mu bola zo strany žalobcu riadne fakturovaná, je nárok na jej zaplatenie dôvodný.

10.Nakoľko žalovaný nezaplatil žalobcovi cenu za dodávku zemného plynu, dostal sa dňom
nasledujúcim po splatnosti vystavenej faktúry dňa 29.5.2015 do omeškania a vznikla mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania bola žalobcom uplatnená v súlade s
citovaným ustanovením § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., preto súd v plnom rozsahu vyhovel aj časti žaloby

týkajúcej sa úrokov z omeškania.

11.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného
sporovéhoporiadku.Nakoľkožalobcamalvoveciplnýúspech,vznikolmunároknanáhradutrovkonania
voči žalovanému a to v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.