Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417010181
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417010181.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 27.4.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
X. X. nar. XX.X.XXXX V. O., trvale bytom Nové Zámky, X.
B. X. R. F.Z. E., B. XXX, Č. J.

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svoje maloleté deti V. X., Z.. XX.X.XXXX a V. X., Z.. XX.X.XXXX, a podľa
rozsudku Okresného súdu v Nových Zámkoch sp. zn. 10C 57/2009 zo dňa 10.11.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.12.2009 je povinný prispievať na výživu každého dieťaťa mesačne sumou 25,36
eur vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky Ž. L. a zročné výživné za obdobie od
11.3.2006 do 10.11.2009 o výške 1.115,84 eur na každé dieťa bol povinný splácať vo výške 30,- eur

mesačne na každé dieťa spolu s bežným výživným, oboje je povinný platiť k rukám matky Ž. L. Z..
X.X.XXXX K. B. F., X. B. Z. I., Q. Č.. XX, vyživovaciu povinnosť si neplní v sumách určených súdom,
pretože je bez pracovného pomeru a nie je vedený ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím za
obdobieod10.12.2009do27.4.2017vznikolnabežnomvýživnomdlhvsume4.514,08euranazročnom
výživnom dlh v sume 2.231,68 eur, a hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Zz. v
znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna Z. L. Z.. X.X.XXXX a
podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 10C 57/2009 zo dňa 27.5.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.7.2009 je povinný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 24,50 eur vždy do 20-

teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky Ž. L. a zročné výživné za obdobie od 11.3.2006
do 27.5.2009 vo výške 955,50 eur na syna Z. L. bol povinný splácať vo výške 30,- eur mesačne spolu
s bežným výživným, oboje je povinný platiť k rukám matky ŽT. L. Z.. X.X.XXXX K. B. F., X. B. Z. I., Q.
Č.. XX, vyživovaciu povinnosť si neplní v sumách určených súdom, pretože je bez pracovného pomeru
a nie je vedený ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím za obdobie od 10.7.2009 do 27.4.2017
vznikol na bežnom výživnom dlh v sume 2.278,50 eur a na zročnom výživnom dlh v sume 955,50 eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmena b, Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmena b, písmena j, Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
okolností poľahčujúcich podľa § 36 písmena l, Trestného zákona a pri nezistení priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a, Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej doby zameškané výživné vo výške 6.792,58 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.