Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/264/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114227070
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3114227070.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudcov
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v právnej veci žalobkyne: F., zastúpenej T. proti
žalovaným: 1/ U., zastúpenému V., 2/ C., zastúpenému B., za účasti intervenienta na strane žalovaného
1/: P. (likvidátor žalovaného 1/), o neplatnosť zmluvy o úvere a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému 1/ z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania v zastavenej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Trenčín dňa 10.12.2014, sa žalobkyňa domáha určenia, že
Zmluva o úvere a ďalších úverových produktoch č. XXXXXXXX zo dňa 31.10.2006, Zmluva o úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 31.10.2006, Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.03.2007,

ktoré boli uzavreté medzi žalobkyňou a žalovaným 1/ a Zmluva č. XXXXXXXX o splátkovej
karte QUATRO žalovaného 2/, sú neplatné.

2. Okresný súd Trenčín rozsudkom, č.k. 17C/302/2014-56 zo dňa 01.03.2016 žalobu zamietol a uložil
žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 175 Eur a žalovanému
2/ trovy konania vo výške 320,26 Eur.

3. Proti uvedenému rozsudku podala včas odvolanie žalobkyňa. Proti výroku o výške náhrady trov
konania žalovaného 2/ podal odvolanie aj žalovaný 2/.

4. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.04.2016, oznámil P.. A. V., likvidátor žalovaného
1/, že ako likvidátor má právny záujem na výsledku konania, preto v zmysle § 93 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku (O.s.p.) vstupuje do tohto konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného 1/.
Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania zaslal súd prvej inštancie všetkým stranám
na vedomie, žiadna zo strán nepodala návrh na rozhodnutie o prípustnosti vedľajšieho účastníctva podľa
§93ods.3poslednávetaO.s.p.resp.oprípustnostivstupuintervenientapodľa§83Civilnéhosporového
poriadku (CSP).

5. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 09.08.2016, oznámil P.. A. V. súdu, že žalovaný 1/
zanikol, nakoľko bol vymazaný z obchodného registra ku dňu 02.08.2016 s tým, že žiada o zaslanie
rozhodnutia o zastavení konania.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

10. Podľa § 18 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
11. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba, zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri, zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

12. Krajský súd pri skúmaní podmienok konania zistil, že spoločnosť U. „v likvidácii“ (žalovaný 1/)
bola dňa 02.08.2016 vymazaná z Obchodného registra Slovenskej republiky na základe dobrovoľného
výmazu z dôvodu likvidácie spoločnosti, teda bez právneho nástupcu.

13. Jednou z procesných podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná
subjektivita), ktorú má len ten subjekt, ktorý má spôsobilosť na práva a povinnosti (právna subjektivita),
prípadne ten, ktorému ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Právnické osoby, zapisované do obchodného
registra, sa stávajú subjektmi práva, t. j. nadobúdajú právnu subjektivitu (a tým aj spôsobilosť byť
účastníkom konania, teda procesnú subjektivitu) dňom svojho vzniku, ktorým je deň ich zápisu do

uvedeného registra a strácajú túto subjektivitu dňom výmazu z obchodného registra.

14. Ak počas konania strana zanikne (stratí právnu subjektivitu, a tým aj procesnú subjektivitu) bez
právneho nástupcu, súd nemôže s touto stranou ďalej konať a musí konanie zastaviť (§ 64 CSP).
Prirodzene, ak je takýto subjekt len jedným zo žalovaných, pričom na tej istej strane (ako žalovaný)

vystupuje aj ďalší subjekt, ktorý má naďalej procesnú subjektivitu, súd nezastaví konanie v celom
rozsahu, ale len v rozsahu, ktorý sa týka daného žalovaného.

15. Z uvedených dôvodov krajský súd zastavil konanie vo vzťahu k žalovanému 1/, ktorý výmazom z
obchodného registra stratil právnu subjektivitu, pričom nemá právneho nástupcu.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Keďže ide o rozhodnutie, ktorým sa
končí konanie voči žalovanému 1/, bolo potrebné rozhodnúť o trovách tejto časti konania (o nároku na
náhradu týchto trov). Žalovaný 1/ z dôvodu zániku nemôže byť zaviazaný na náhradu trov konania, ani
mu nemôže byť žiadna náhrada trov priznaná, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok

na náhradu trov konania v zastavenej časti.

17. Toto rozhodnutie bolo senátom krajského súdu prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).