Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010169
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010169.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 18.04.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

P. O., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q. XXX, t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Košice - Šaca,

je vinný, že

ako otec P. Q., nar. XX.XX.XXXX je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojho
syna, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Michalovce sp.zn. 15P/182/2011 zo dňa 20.06.2012 tak, že na výživu syna má prispievať sumou 40€
vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Q. Q.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese
Michalovce a inde úmyselne neplní, čím tak za obdobie od 12.07.2014 do 19.01.2017 kedy nastúpil
výkon trestu, dlhuje sumu 1. 021€ ,

aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zákona odsúdený právoplatným trestným rozkazom Okresného
súdu Michalovce zo dňa 11.07.2014, sp.zn. 1T/105/2014, okrem iného k trestu odňatia slobody v trvaní 7
mesiacovspodmienečnýmodkladomnaskúšobnúdobuvtrvaní18mesiacovspoukazomnauznesenie
Krajského súdu Košice sp.zn. 8Tos/85/2016 zo dňa 08.09.2016,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

tým spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 ,ods.3 písm.b, písm.c/Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods.3 Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm.a/Tr.zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého

predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.