Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010170
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010170.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - senát v zložení predseda senátu JUDr. Slavomír Harmóci a prísediaci JUDr.
Mariana Drábová a JUDr. Peter Bodo na verejnom zasadnutí dňa 27.4.2017 po schválení dohody o vine
a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení
1./ Y. , nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom O.

2./ D., nar. X.X.XXXX. v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom O.u z n á v a j ú sa v i n n ý m i
ObvinenýY.-zozločinunedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.
Obvinený D.- z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.,

preto, že
dňa 14.4.2016 v čase okolo 12.00 hod. požiadal D. v mieste jeho bydliska v obci O. a to, aby mu
zabezpečil pervitín ( metamfetamín) a odovzdal mu za tým účelom 20,- EUR v hotovosti, na čo Y.
zaviezol D. na vozidle zn. O. do obce Y. okr. Michalovce, kde preňho vo dvore rodinného domu za
20,- EUR zakúpil metamfetamín od O. ako dva uzatvárateľné plastové sáčky, pričom toho istého dňa

bolo ich vozidlo zastavené príslušníkmi PZ a bola vykonaná prehliadka, pri ktorej bolo nájdené v dvoch
uzatvárateľných plastových sáčkoch spolu 89,48 mg kryštalickej látky s priemerným 80,3 % obsahom
metamfetamínu, z ktorého množstva by bolo možné pripraviť minimálne dve bežné jednotlivé dávky
drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach a
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,
čím tak Y. zadovážil metamfetamín pre D. ktorý on následne vo vozidle prechovával pre vlastnú potrebu,

t e d a
Obvinený Y.- neoprávnene zadovážil psychotropnú látku,
Obvinený D.- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,
za to sa o d s u d z u j ú
Obvinený Y.Podľa § 172 ods. 1 Tr.zák. za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., §
39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť) mesiacov za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad správaním sa obžalovaného počas trvania skúšobnej doby.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Obvinený D.Podľa § 171 ods. 1 Tr.zák. za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., §
39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Michalovciach podal dňa 27.3.2017 návrh na schválenie dohody o
vine a treste uzavretej dňa 24.3.2017.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry v Michalovciach súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinení uviedli, že áno,

- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces obvinení odpovedajú, áno,
- na otázku, či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu obvinení odpovedajú, že áno,
- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení

odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinení odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinení uviedli áno,
- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu obvinení uviedli, že áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení
uviedli, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného

zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a Tr. por..