Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200349
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616200349.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom,

a.s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpený advokátom JUDr. Peter Škerlík, ul. J. Ťatliaka
2051/8, Dolný Kubín proti žalovanej: R. o zaplatenie sumy 660,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 660,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 660,71 Eur od 26.11.2015 do zaplatenia a to všetko do troch od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 660,71 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 660,71 eur od 26.11.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania z titulu neuhradených služieb a poplatkov a zmluvnej pokuty. Návrh
odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila so žalobcom dva zmluvné vzťahy a to Zmluvu o pripojení zo dňa
12.11.2014 (ďalej len „Zmluva
o pripojení č. 1“) s dodatkom zo dňa 12.11.2014 (ďalej len „Dodatok č. 1“ ) a Zmluvu

o pripojení zo dňa 14.11.2014 (ďalej len „Zmluva o pripojení č. 2“) s dodatkom zo dňa 14.11.2014
(ďalej len „Dodatok č. 2“). Dodatky tvoria neoddeliteľňú súčasť zmlúv. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv
pri ich uzatváraní boli aj všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom
mobilnej siete spoločnosti žalobcu účinné od 01.02.2014 a pri ukončení zmlúv všeobecné podmienky
pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti žalobcu účinné od
01.07.2015.Využívanímslužiebverejnejmobilnejsietežalovanou aporušenímpovinnostívyplývajúcich
jej zo zmlúv vznikla žalobcovi pohľadávka vo výške 660,71 eur, ktorá pozostáva z mesačných poplatkov

akopaušál,doplateniečastimesačnéhopoplatkuHappyvovýške78,94eur,hlasovéslužby-hovornévo
výške 73,80 eur, nehlasové služby - dáta, MMS, SMS vo výške 183,14 eur, iné poplatky za služby, dobitie
jednorazové, dáta navyše, obmedzenie služby, prerušenie služby vo výške 104,27 eur, upomienka
oneskorenejplatbyvovýške14,97eurazníženézmluvnépokutyvovýške205,59eur.Nároknazmluvné
pokuty vyúčtované vo faktúre č. XXXXXXXXXX vznikol žalobcovi podľa bodu 3 Dodatku č. 1 a podľa
bodu 2 Dodatku č. 2 v dôsledku porušenia záväzku viazanosti po dobu dohodnutú v tabuľkách č. 1
Dodatku č.1 a Dodatku č. 2, z ktorých vyplýva, že žalovaná je povinná po dobu 24 mesiacov od dátumu

uzavretia Dodatku č. 1 a č. 2 platiť včas cenu služieb v súlade so zmluvami a všeobecnými podmienkami
v lehote splatnosti, tak, aby nedošlo z týchto dôvodov k prerušeniu poskytovania služieb. Žalovaná si
povinnostineplnila,vdôsledkučohojejžalobcadňa06.05.2015prerušilposkytovanieslužieb. Základom
na výpočet zmluvných pokút za porušenie záväzku viazanosti sú sumy uvedené v dodatkoch a to vdodatku č. 1 vo výške 150,- eur a dodatku č. 2 vo výške 120,- eur, ktoré zohľadňujú benefity ako
internet v mobile 500, predaj mobilného telefónu za akciovú sumu, hovorné, jedinečný jednorazový
kupón, poskytnuté žalovanej zvolením si programu HAPPY XS NAJ ku Zmluve č. 1 a HAPPY XS NAJ

SIM ku Zmluve č. 2 . Vyúčtovaná suma zmluvných pokút je vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje
denné klesanie zo základu pre výpočet doby viazanosti do dňa ukončenia zmlúv v dôsledku porušenia
záväzku viazanosti. K opodstatnenosti zmluvných pokút uviedol žalobca že žalovaná po uzavretí Zmlúv
mala aktivované služby s benefitmi, ktoré využívala 6 mesiacov, ale za poskytnuté služby zaplatila
len jednu faktúru za prvý mesiac. Zároveň uviedol, že zmluvná pokuta plní viacero funkcií. Jednou

z nich je kompenzačná funkcia, kde nie je pokrývaný len rozdiel medzi hodnotou zariadení a ich
predajnou cenou, ale aj iné benefity, ako zľava z ceny hovorov, SMS, MMSA, zľava z mesačného
poplatku , jedinečný jednorazový kupón, notifikácie. Ďalej plní funkciu sankčnú, prevenčnú, či výchovnú.
Listom zo dňa 07.12.2015 oznámil žalobca žalovanej, že odstupuje od zmlúv z dôvodu, že nezaplatila
ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Odstúpením od Zmlúv,
ktoré nadobudlo účinnosť 14.12.2015 zmluvy zanikli a žalovaná je povinná uhradiť všetky záväzky,

ktoré vznikli do dňa odstúpenia. Úrok z omeškania si uplatnil žalobca od 26.11.2015, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti najneskôr splatnej faktúry (t.j. fa. č. XXXXXXXXXX).

2. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve nevyjadrila. Výzva s návrhom a prílohami jej bola riadne doručená
do vlastných rúk dňa 18.01.2017.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 15.03.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a to: Zmluva
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 12.11.2014, Dodatok ku zmluve o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 12.11.2014, identifikačné údaje Účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov zo
dňa 12.11.2014, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.11.2014, Dodatok ku zmluve o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.11.2014, tlačivo na fotodokumentáciu identifikačných údajov

účastníka pri uzatváraní zmlúv, sobášny list, tlačivo na fotodokumentáciu identifikačných údajov
účastníka zo dňa 12.02.2015, fa. č. 7411891853 splatná dňa 09.01.2015 za obdobie 22.11.2014 do
21.12.2014 na sumu 126,95 eur s prehľadom poplatkov a prevádzky pre obe telefónne čísla, fa.
č. 7500215272 splatná dňa 26.01.2015 za obdobie 22.12.2014 do 07.01.2015 na sumu 57,77 eur s
prehľadom poplatkov a prevádzky pre obe telefónne čísla a informácia o stave účtu, fa. č. XXXXXXXXXX

splatná dňa 25.02.2015 za obdobie 08.01.2015 do 07.02.2015 na sumu 105,14 eur
s prehľadom poplatkov a prevádzky pre obe telefónne čísla a upomienka , fa. č. 7502153454 splatná
dňa 25.03.2015 za obdobie 08.02.2015 do 07.03.2015 na sumu 113,35 eur
s prehľadom poplatkov a prevádzky pre obe telefónne čísla a upomienka, fa. č. 7503125394 splatná
dňa 27.04.2015 za obdobie 08.03.2015 do 07.04.2015 na sumu 18,77 eur

s prehľadom poplatkov a prevádzky pre obe telefónne čísla a upomienka, fa. č. 7504137477 splatná
dňa 25.05.2015 za obdobie 08.04.2015 do 07.05.2015 na sumu 33,14 eur
s prehľadom poplatkov a prevádzky pre obe telefónne čísla, fa. č. 7509959087 splatná dňa 25.11.2015
za obdobie 08.10.2015 do 07.11.2015 na sumu 205,59 eur , Odstúpenie od zmluvy zo dňa 07.12.2015,
Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete Slovak

Telekom, a.s. účinné dňom 01.02.2014, Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb
prostredníctvom mobilnej siete Slovak Telekom, a.s. účinné dňom 01.07.2015.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca so žalovanou uzavreli dňa 12.11.2014
Zmluvu o pripojení č. 1, podľa ktorej bola žalovanej poskytnutá SIM karta s telefónnym číslom

XXXXXXXXXX. Ďalej uzavrel žalobca so žalovanou Dodatok č. 1 ku zmluve o pripojení č. 1 dňa
12.11.2014 s programom služieb HAPPY XS NAJ. Žalobca so žalovanou uzavreli dňa 14.11.2014
Zmluvu o pripojení č. 2, podľa ktorej bola žalovanej poskytnutá SIM karta s telefónnym číslom
XXXXXXXXXX. Ďalej uzavrel žalobca so žalovanou Dodatok č. 2 ku zmluve o pripojení dňa 14.11.2014s programom služieb HAPPY XS NAJ SIM. Žalovaná predmetné zmluvy a dodatky uzatvorila ako
fyzická osoba - nepodnikateľ. Na základe dodatkov sa poskytovateľ zaviazal pre žalovanú zriadiť a
poskytovať službu v ním zvolenom programe a užívateľ sa zaväzuje platiť poskytovateľovi cenu za

zriadenie a poskytovanie Služby podľa platného cenníka služby a zvoleného programu. Žalobca sa
zároveň v dodatku 1 zaviazal zabezpečiť žalovanej predaj mobilného telefónu zn. Sony Xperia E1 za
kúpnu cenu 9,- Euro. Účastník vzal na vedomie, že rozdiel medzi neakciovou maloobchodnou cenou
mobilného telefónu špecifikovanej v Tabuľke č.1 a akciovou kúpnou cenou mobilného telefónu podľa
dodatku predstavuje zľavu vo výške uvedenej v Tabuľke č.1 poskytnutú účastníkovi z dôvodu doby

viazanosti dohodnutej v dodatku. Žalovaná sa v článku 3 Dodatku č. 1 zaviazala, že po dobu viazanosti
špecifikovanú v tabuľke č. 1 odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom,
nevykoná žiaden úkon ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy, bude riadne a včas uhrádzať cenu za
poskytnuté služby. Porušením záväzku viazanosti preto je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná
lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas doby viazanosti, žiadosť účastníka
o prenesenie telefónneho čísla k inému podniku, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde ku ukončeniu

zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za poskytnuté služby do 45 dní po
splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy. V prípade porušenia
povinností podľa článku 3 sa žalovaná zaviazala uhradiť vyúčtovanú zmluvnú pokutu. V dodatku č. 1
je stanovené, že okrem prevenčnej a sankčnej funkcie predstavuje zmluvná pokuta aj paušalizovanú
náhradu škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity,

ktoré podnik poskytol účastníkovi na základe dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav
zo štandardných poplatkov za služby podľa cenníka, ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá
predstavuje rozdiel medzi neakciovou cenou a akciovou cenou. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty
za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje benefity
poskytnuté účastníkovi podľa tohto dodatku. Vyúčtovaná sumy zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa

nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas planutia doby
viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Žalovaná sa v článku
2 Dodatku č. 2 zaviazala že po dobu viazanosti (v tabuľke č. 1 uvedené 24 mesiacov) nepožiada o
vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na
základe ktorého by právnemu predchodcovi žalobcu vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením od nej

alebo právo vypovedať túto zmluvu z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka. V prípade
porušenia povinností podľa článku 2 sa žalovaná zaviazala uhradiť zmluvnú pokutu (uvedenú v tabuľke
č. 1) v sume 120,- Eur. Za poskytnuté služby žalobca vystavil nasledovné faktúry: fa. č. 7411891853
splatná dňa 09.01.2015 za obdobie 22.11.2014 do 21.12.2014 na sumu 126,95 eur, fa. č. 7500215272
splatná dňa 26.01.2015 za obdobie 22.12.2014 do 07.01.2015 na sumu 57,77 eur, fa. č. 7501189430

splatná dňa 25.02.2015 za obdobie 08.01.2015 do 07.02.2015 na sumu 105,14 eur, fa. č. 7502153454
splatná dňa 25.03.2015 za obdobie 08.02.2015 do 07.03.2015 na sumu 113,35 eur, fa. č. 7503125394
splatná dňa 27.04.2015 za obdobie 08.03.2015 do 07.04.2015 na sumu 18,77 eur, fa. č. 7504137477
splatná dňa 25.05.2015 za obdobie 08.04.2015 do 07.05.2015 na sumu 33,14 eur. Žalobca zaslal
žalovanej spolu tri upomienky, ktorými ju upozornil, že eviduje dlžnú sumu po lehote splatnosti a vyzval

ju na úhradu týchto dlžných súm. Keďže žalovaná uvedené faktúry neuhradila, žalobca si uplatnil fa.
č. 7509959087 splatná dňa 25.11.2015 zmluvné pokuty vo výške 205,59 eur. Zmluvné pokuty boli
vypočítané podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet doby viazanosti do dňa
ukončenia Zmlúv. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty zo Zmluvy č. 1 bola suma 150,- eur, doba
viazanosti 730 dní a počet dní počas ktorých využívala žalovaná služby bol 175 dní ( od 12.11.2014 do

06.05.2015). Zmluvná pokuta potom činila 114,04 eur ( 175:730 x 150 = 35,96, 150 - 35,96= 114,04).
Základom pre výpočet zmluvnej pokuty zo Zmluvy č. 2 bola suma 120,- eur, doba viazanosti 730 dní a
počet dní počas ktorých využívala žalovaná služby bol 174 dní ( od 14.11.2014 do 07.05.2015). Zmluvná
pokuta potom činila 91,48 eur ( 174:730 x 120 = 28,60, 120 - 28,60= 91,40). Celkový dlh žalobcu teda
predstavoval sumu 660,71 Eur ako poplatky za program služieb, upomienky a zmluvnú pokutu. Listom

zo dňa 07.12.2015 odstúpil žalobca od zmluvy s účinnosťou od 14.12.2015 a to v súlade s ust. § 44 ods.
8 písm. b) a § 4 4ods. 12 z.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách , ako aj v súlade s časťou
III Článku 6 bodu 8. písm. b) všeobecných podmienok a to z dôvodu nezaplatenie ceny za poskytnuté
služby ani po 45 dní po dni splatnosti.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmlúv o pripojení a dodatkov zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

9. Podľa § 44 ods. 8 písm. b.) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytnutí verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa § 52 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

11. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12.Podľa§53ods.1a2Občianskehozákonníka,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

13. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného od 01.02.2013), výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli Zmluvu o pripojení č.1
a Dodatok č. 1 a Zmluvu o pripojení č. 2 a Dodatok č.2. Žalovaná porušila dohodnuté podmienky,
pretože nezaplatila faktúry za poskytnuté elektronické služby v zmysle uzatvorených zmlúv a dodatkov,

pričom tieto služby riadne využívala. Žalovaná v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 43 ods. 1
písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, bola povinná vykonávať úhrady
za poskytované služby žalobcovi základe faktúr č. 7411891853, č.7500215272, č.7501189430, č.
7502153451, č. 7503125394, č. 7504137477 v celkovej výške 455,12 eur. Preto súd žalobe v tejto časti
uplatneného nároku vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 455,12 Eur ako neuhradenú

cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby.

20.Žalobcavtomtokonanísinárokujeajnazmluvnúpokutuvovýške205,59Eurspoukazomnatabuľku
č. 1 a bod 3 dodatku č. 1 a na tabuľku č. 1 a bod č. 2 Dodatku č. 2. Pre porušenie zmluvných povinností

žalovanou poskytovanie služieb zo strany žalobcu bolo prerušené dňa 06.05.2015, a to v súlade s
časťou III čl. 4 ods. 3 písm. b/ Všeobecných podmienok. Zmluvná pokuta klesá denne zo základu počas
doby viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Ako je už vyššie
uvedené zmluvné pokuty boli vypočítané podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre
výpočet doby viazanosti do dňa ukončenia Zmlúv. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty zo Zmluvy č.

1 bola suma 150,- eur, doba viazanosti 730 dní a počet dní počas ktorých využívala žalovaná služby
bol 175 dní ( od 12.11.2014 do 06.05.2015). Zmluvná pokuta potom činila 114,04 eur ( 175:730 x 150
= 35,96, 150 - 35,96= 114,04). Základom pre výpočet zmluvnej pokuty zo Zmluvy č. 2 bola suma
120,- eur, doba viazanosti 730 dní a počet dní počas ktorých využívala žalovaná služby bol 174 dní
( od 14.11.2014 do 07.05.2015). Zmluvná pokuta potom činila 91,48 eur ( 174:730 x 120 = 28,60, 120

- 28,60= 91,40). Zmluvná pokuta dojednaná stranami sporu je podľa názoru súdu primeraná vzhľadom
aj na tú skutočnosť, že pri vypočítaní konečnej výšky zmluvnej pokuty je zohľadnená doba využívania
služieb žalobcu, t.j. zmluvná pokuta sa znižuje každým dňom, čo účastník zotrváva v zmluvnom vzťahu
a plní si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a dodatku. Nakoľko súd dospel k záveru, že dojednaná
zmluvná pokuta je prijateľná podmienka, nárok žalobcu aj v tejto časti považoval za dôvodný a žalobe

v celom rozsahu vyhovel.

21. Súd mal preukázané, že strany sporu uzatvorili platné zmluvy o poskytovaní verejných služieb a
dodatky k týmto zmluvám, z ktorých žalovanej vyplýva povinnosť platiť dohodnutý mesačný paušál na
program služieb Happy S NAJ a HAPPY XS NAJ. Žalovaná svoje povinnosti neplnila, neuhradila cenu

služieb riadne a včas a na službách žalobcu žalovaná dlhuje sumu 455,12 Eur. V Dodatkoch, ktoré
tvoria súčasť Zmlúv o poskytovaní verejných služieb je aj riadne dohodnutá zmluvná pokuta, ktorá je
dohodnutá a vyúčtovaná degresívnym spôsobom, to znamená, že zohľadňuje dobu, po ktorú bola
žalovaná v zmluvnom vzťahu. Je vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu
pre výpočet doby viazanosti do dňa ukončenia Zmlúv v dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Súd

preto priznal aj uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 205,59 eur.

22. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, uložil jej súd
aj povinnosť zaplatiť i úrok z omeškania. Súd priznal úrok z omeškania od 26.11.2015, ako žiadal

žalobca, nakoľko žalovaná bola v tomto čase v omeškaní. Posledná vystavená faktúra bola splatná
dňa 25.11.2015, teda dňom 26.11.2015 bola žalovaná v omeškaní, preto súd mohol takto uplatnený
úrok z omeškania priznať. Pri určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu omeškania predstavovala 0,05 % ročne (0,05% + 5 %
= 5,05 %), žalobcovi tak vzniklo právo na úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne. Pri rozhodovaní o

uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.

23. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenie súd vo výroku rozsudku uviedol znenie zmluvnej
podmienky o dojednanej zmluvnej pokute, nakoľko nepriznal na základe týchto zmluvných podmienok

plnenie.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.25. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto
mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).