Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010279
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010279.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 26. 04. 2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
H. W. narodená XX. XX. XXXX P. Z., trvale bytom Bratislava, W. XXXX/X

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 21. 12. 2016 v čase okolo 21,30 h na Kamennom námestí č. 1/A v Bratislave v OD Tesco, bez
použitia násilia, odcudzila voľne vyložený tovar, a to 1 ks mikina zn.: Jacky&Jones Originals v hodnote
25,89 euro, 1 ks balenie obálok ružovej farby v hodnote 5,59 euro, 3 ks balení obalov na CD Pro Office v
hodnote 5,37 eur, teda tovar v celkovej hodnote 36,85 euro a to tak, že v oddelení textilu zobrala mikinu,
z ktorej odtrhla bezpečnostný kód, čím mikinu poškodila, mikinu vložila do svojho ruksaku, ktorý mala pri
sebe, prešla do oddelenia papiernictvo, kde zobrala z regálu balenie obálok ružovej farby v hodnote 5,59

euroatribaleniaobalovnaCDProOffice,tietositaktiežvložiladoruksakuaprešlacezpokladničnúzónu
bez zaplatenia za uvedený tovar, kde bola kontrolovaná pracovníkom SBS, čím poškodenej spoločnosti
Tesco Stores SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie č. 1/A, Bratislava spôsobila škodu vo výške 36,85
eur, pričom bolo zistené, že obvinená dňa 24. 09. 2016 v Bratislave v predajni Tesco na Dudvážskej
ulici sa dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a
to tak, že odcudzila tovar v hodnote 31,74 euro, za čo jej bola dňa 24. 09. 2016 Obvodným oddelením
Policajného zboru Podunajské Biskupice, Bratislava II, uložená bloková pokuta

nezaplatená na mieste vo výške 30,- € pod číslom X., ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 24. 09. 2016,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich mesiacoch

postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v
trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Tr. zák., § 50 odsek 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinená zaväzuje k náhrade škody poškodenej spoločnosti
TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828 vo výške
25,89 Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol

podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor

uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.