Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205782
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116205782.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: P. P., H.: XXXXXXXX, G. X, R., zastúpeného:
JUDr. Martinom Okálym, advokátska kancelária, so sídlom Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves, proti
žalovanému v 1. rade: O. J., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XX, S.H., žalovanej v 2. rade: H. J., K.. XX.X.XXXX,
O. S. XX, S., v konaní o zaplatenie 4.775,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier strán v znení:

II.Žalovanýv1.a2.radesaspoločneanerozdielnezaväzujúzaplatiťžalobcovi4.300eurdo15.12.2016.

III. Žalobca sa zaväzuje doručiť žalovaným na ich adresu uvedenú v žalobe odovzdávací-preberací
protokol týkajúci sa diela - oprava strechy rodinného domu v Helcmanovciach č. 158 do 15.12.2016.
Tým sú vyporiadané vzájomné práva a povinnosti strán vyplývajúce zo zmluvy o dielo - oprava strechy

rodinného domu v Helcmanovciach č. 158 v r. 2015.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.3.2016 domáhal zaplatenia 4.775,16 eur 5,05% úrokom
z omeškania ročne od 20.10.2015 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že vykonáva živnostenskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia
už od roku 1996. Ako podnikateľ vykonáva najmä stavebné práce. V roku 2015 na základe
objednávky žalovaných v prvom a druhom rade vykonal stavebné práce, konkrétne išlo o opravu strechy
rodinného domu. Následne na to bola vypracovaná predbežná kalkulácia ceny za vykonané dielo, ktorú
žalovaným doručil elektronicky. Cenovú ponuku zaslal žalovaným dňa 23.6.2015 s podrobným rozpisom

jednotlivých nárokov a cien. Vyfakturovaná suma zodpovedá cene ponúkanej v ponuke. Po vykonaní
dohodnutých prác t.j. oprava strechy rodinného domu v Helcmanovciach č. 158 žalovaným odovzdal
dielo, ktoré nevykazuje žiadne závady, práce boli vykonané riadne a žalovaní dielo prevzali. Faktúra
zahŕňa odmenu za dodaný materiál a vykonané práce na rodinnom dome v Helcmanovciach č. 158 t.j.
spolu 5.975,16 eur. Doposiaľ k uhradeniu faktúry zo strany žalovaných nedošlo, uhradili len sumu 1.200
eur,ktorúžalobcaodpočítalzplnejvýškyfaktúry.Žalovanýchviacnásobnetelefonickyajprostredníctvom

sms správ vyzýval k uhradeniu evidovanej pohľadávky. K omeškaniu s plnením došlo dňom uplynutím
lehoty splatnosti faktúry a výška aktuálnej sadzby pre hlavnú refinančnú operáciu bola stanovená ECB
v hodnote 0,05%. K žalobe pripojil cenovú ponuku, preberací protokol, faktúru.

3. Súd vo veci vydal dňa 19.4.2016 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaní podali v zákonnej lehote
odpor s odôvodnením, že práce boli vykonané nekvalitne, strecha zatekala, opravu čiastočne vykonali

svojpomocne, predĺžil sa čas realizácie opravy a doposiaľ im dielo nebolo riadne odovzdané, predložený
protokol nebol nimi podpísaný. V ďalšom vyjadrení uviedli, že protokol podpísala p. Ondíková. Tá má88 rokov, je po operácii obidvoch kolien, má obmedzenú mobilitu, preto nebola schopná skontrolovať
kvalitu odovzdávaného diela. Navyše nie je a ani nebola v zmluvnom vzťahu so žalobcom, preto nebola
oprávnená podpísať preberací protokol.

4. Pred otvorením pojednávania dňa 11.10.2016 strany navrhli schváliť zmier v znení, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 631 OZ zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo zadané (zhotoviteľ
diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

7. Podľa § 633 ods. 1 OZ zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne a v dohodnutom čase.
Akjenavykonaniedielaustanovenázáväznátechnickánorma,musívykonaniezodpovedaťtejtonorme.

8. Podľa § 634 ods. 1 a 2 OZ ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo ustanovená osobitnými
predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu. Ak nie je dohodnuté inak, platí sa cena až po skončení diela.

Ak sa však dielo vykonáva po častiach alebo ak vyžaduje vykonanie diela značné náklady, je ten, komu
bolo zadané, oprávnený požadovať už počas vykonávania diela od objednávateľa primerané preddavky.

9. Nakoľko stranami uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi, súd ho schválil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p. argumentum a contratrio, proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 C.s.p.).

Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na
obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia (§ 403 ods.
1 a 2 C.s.p.)

Za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti rozhodnutia možno podať
žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,

b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e), t.j. bolo rozhodnuté v neprospech
stranyvdôsledkutrestnéhočinusudcu,inýchsubjektovkonaniaaleboinejosobyzúčastnenejnakonaní;
Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením; je v
rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre
strany záväzné.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie
rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti,
ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako
aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje (§ 406 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na podanie žaloby
na obnovu konania (§ 407 C.s.p.). Dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania (§ 408 C.s.p.).