Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205782
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116205782.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: P. P., H.: XX XXX XXX, G. X, R., zastúpeného:
JUDr. Martinom Okálym, advokátska kancelária, so sídlom Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves, proti
žalovanému v 1. rade: O. J., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XX, S., Ž.U. B. X. Y.: H. J., K.. XX.X.XXXX, O. S.
XX, S., v konaní o zaplatenie 4.775,16 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Uznesenie tunajšieho súdu sp. zn.: 17C/67/2016-42 zo dňa 10.11.2016 o p r a v u j e v dátume

vyhlásenia uznesenia tak, že správny dátum je 10.11.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 17C/67/2016-42 zo dňa
10.11.2016 došlo k zrejmej chybe uvedenia dátumu vyhlásenia uznesenia, keď v predmetnom uznesení
bol uvedený dátum 11. novembra 2016, hoci v skutočnosti správny dátum vyhlásenia predmetného
uznesenia bol 10.11.2016.

2. Žalobca sa svojím podaním doručeným súdu dňa 16.3.2017 domáhal opravy dátumu vyhlásenia
predmetného uznesenia.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Pretože v uznesení tunajšieho súdu sp. zn.: 17C/67/2016-42 zo dňa 10.11.2016 ide o zrejmú
nesprávnosť, súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).