Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203443
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716203443.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudkyňa B.. E. A. v právnej veci žalobcu mK. A. Q. so sídlom A. XX, H., O. republika,

identifikačné číslo XXXXXXXXX, podnikajúca na území A. republiky prostredníctvom organizačnej
zložky mK. S.A., pobočka zahraničnej banky so sídlom O. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX zastúpeného
K. Z. s.r.o. so sídlom O. X/A, XXX XX K. proti žalovanému T.. B. R., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v M.,
A. XXXX/X, o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. J. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €, X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
X.XXX,XX €, X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia
a náhrady trov konania. J. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu o používaní kreditnej
karty reg. č. I XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver, ku
ktorému čerpaniu dochádzalo prostredníctvom používania kreditnej karty v zmysle X.X Z. obchodných
podmienok. J. viackrát vyzýval žalovaného na zaplatenie dlhu a z dôvodu omeškania žalovaného

žalobca žalovaného v podľa J., bodu X.X.XX (X.XX.X) U. podmienok a § 506 U.. zákonníka od J.
odstúpil. Z výpisu úverového účtu žalovaného, ktorý odráža celú platobnú históriu je zrejmé, že žalovaný
začal čerpať úver XX.X.XXXX podľa výpisu (súčet kreditných a debetných operácii) žalovaný ku dňu
XX.X.XXXX bol v omeškaní so zaplatením sumy X.XXX,XX €, ktorá čiastka zahŕňa aj úroky a poplatky
podľa J. a U. podmienok. J. odstúpil od zmluvy dňa X.X.XXXX s tým, že žalovaný prevzal zásielku dňa
XX.X.XXXX kedy sa stalo odstúpenie od J. účinným. J. poskytol žalovanému v odstúpení dodatočnú
X-dennú lehotu od dňa doručenia výzvy na úhradu dlžnej sumy s tým, že ho upozornil, že v prípade,

že v tejto lehotu ju neuhradí tak si bude uplatňovať nárok na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa
nasledujúceho po uplynutí uvedenej lehoty, t.j. odo dňa XX.X.XXXX.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. XXC XX/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX, ktorý sa však nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk. Q. po vykonanom šetrení jej pobytu nebolo možné zistiť kde
sa toho času zdržiava a preto súd tento platobný rozkaz uznesením zo dňa XX.X.XXXX zrušil a
prostredníctvom úradnej tabule a webovej stránke súdu oznámil žalovanému, že voči nemu bola podaná

predmetná žaloba. G. súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa žalovaný aj napriek predvolaniu
súdu, ktoré bolo vrátené ako nedoručené a bolo jej doručované na dresu uvedenú v P. nedostavil. A.
rozhodol o tom, že vec prejedná v jeho neprítomnosti.3. A. vykonal dokazovanie na pojednávaní oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom,
z ktorých mal za nesporne preukázané, že zrejme medzi stranami sporu došlo k uzatvorenou zmluvy,
ktorú však žalobca súdu nepredložil s odôvodnením, že túto nemá k dispozícii. Z predloženého Z. z

kreditnej karty vyhotoveného XX.X.XXXX číslo účtu XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX, typ účtu Z. R. R.
(č.l. XX-XX) je zrejmé, že od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bola žalovaným využívaná kreditná karta. J.
bol listom zo dňa X.X.XXXX vyzvaný k uhradeniu dlžnej sumy a zároveň žalobca odstúpil od zmluvy dňa
X.X.XXXX s tým, že žalovaný prevzal zásielku dňa XX.X.XXXX kedy sa stalo odstúpenie od J. účinným.
J. poskytol žalovanému v odstúpení dodatočnú X-dennú lehotu od dňa doručenia výzvy na úhradu

dlžnej sumy s tým, že ho upozornil, že v prípade, že v tejto lehotu ju neuhradí tak si bude uplatňovať
nárok na zaplatenie úroku z o meškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí uvedenej lehoty, t.j. odo
dňa XX.X.XXXX.

4.O.boduX.X.XXU.podmienokvydávaniaapoužívaniakreditnýchkarietvmK.(ďalejlenU.podmienky)
v prípade neuhradenia minimálnej splátky v lehote stanovenej na výpise môže mK. vykonať úhradu

minimálnej splátky, vypovedať zmluvu, odstúpiť od zmluvy alebo vyhlásiť celú dlžnú sumu za okamžite
splatnú. Z - odstúpenie bolo doručené žalovanému dňa XX.X.XXXX (fotokópia doručenky č.l. XX).

5. O. kapitoly II, oddielu 1, článku 2, bodu X G. P. (ES) č. XX/XXXX o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len G. P. (ES) č. XX/XXXX) ak nie je v tomto

nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne
občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

6. O. kapitoly 8, článku 3, bodu X G. N. parlamentu a P. (ES) č. XXX/XXXX o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (P. I., ďalej len G. N. parlamentu a P. (ES) č. XXX/XXXX) zmluva sa spravuje právnym

poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany. Z. musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná
ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu. J. strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa
bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

7. O. kapitoly 8, článku 6, bodu X G. N. parlamentu a P. (ES) č. XXX/XXXX bez toho, aby boli dotknuté

články X a 7, zmluva uzavretá fyzickou osobou na účel, ktorý sa môže považovať za patriaci do oblasti
mimo jej predmetu činnosti alebo výkonu povolania (ďalej len "spotrebiteľ"), s inou osobou, ktorá koná
v rámci svojho predmetu činnosti alebo výkonu povolania (ďalej len "podnikateľ"), sa spravuje právnym
poriadkom krajiny obvyklého pobytu spotrebiteľa za predpokladu, že podnikateľ:
a) vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo

b) akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť na túto krajinu alebo niekoľko krajín vrátane tejto krajiny
a zmluva patrí do rozsahu tejto činnosti.

8. Na základe vyššie citovaného ustanovenia G. P. (ES) č. XX/XXXX je zrejmé, že spor medzi žalobcom
a žalovaným patrí do právomoci súdov A. republiky, keďže žalovaný má bydlisko na jej území.

9. O. citovaných ustanovení G. N. parlamentu a P. (ES) č. XXX/XXXX rozhodným právom na riešenie
predmetného sporu medzi žalobcom a žalovaným je právo A. republiky, keďže žalovaný má obvyklý
pobyt v A. republike a zároveň žalobca tu vykonáva svoju podnikateľskú činnosť prostredníctvom
organizačnej zložky mK. S.A., pobočka zahraničnej banky, O. XX, K., T.: XX XXX XXX.

XX. O. § 261 ods. X písm. d/ U. zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

XX. O. § 497 U. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v

jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. O. § 502 ods. X U. zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona.

XX. O. § 503 ods. X U. zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.XX. O. § 365 U. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX J. preto vznikol nárok na vrátenie len tých finančných prostriedkov, ktoré žalovanému reálne poskytol.
J. preukázal splnenie svojho zmluvného záväzku na základe zmluvy a žalovanému poskytol peňažné
prostriedky, postupným čerpaním a realizovaním platieb kreditnou kartou u obchodníka, prípadne
výbermi peňažných prostriedkov z bankomatu, v celkovej výške X.XXX.XX €, ktorú sumu doteraz

žalovaný neuhradil a súd preto v tejto časti žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť túto sumu
žalobcovi uhradiť.

XX.O.XXXods.XU.zákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. O. XXX ods. X U. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. O. ust. § 3 ods. X nariadenia vl. SR č. XX/XXXX Z.z. účinného po 1. 1. XXXX, výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z. k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania a v rozhodnom období bola výška úrokov X,XX%
súd v tejto výške priznal žalobcovi úrok z omeškania z priznanej sumy X.XXX.XX € od XX.X.XXXX,t.j.
od nasledujúceho dňa po uplynutí X dňovej lehoty, ktorú poskytol žalobca dodatočne žalovanému na
plnenie v odstúpení od zmluvy, t.j. odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia (§ 5X7 ods. X veta prvá, ods. X
U.. zák., § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. účinného po X.X.XXXX).

XX. O. § 255 ods. 1 R., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O. § 262 ods. X R., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O. § X62 ods. 2 R., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X R. a keďže žalobca mal v konaní plný úspech tak

súd mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 256 ods.
X CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia

na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).