Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010177
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010177.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného P. U., pre

zločin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c), ods. 5 písm. b) Trestného
zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o
obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 725/13 zo dňa 22.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. U., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom Č. X, E.. P.,
uznáva sa za vinného,

ako štatutárny zástupca Pozemkového spoločenstva vlastníkov lesa so sídlom v Č., v presne
nezistenom období, najmenej od mesiaca august 2013, v katastrálnom území obce Čertižné, na
parcelách KN-C č. 688/1, 688/2, 688/3, 693/2, 715/3, 717 a 718/1, evidovaných ako trvalé trávnaté
porasty, nachádzajúcich sa na území, na ktorom platí 2. Stupeň ochrany prírody a krajiny, a predmetné
územie sa zároveň nachádza aj v chránenom vtáčom území SKCHVU011 Laborecká vrchovina, dal
vykonať v rozpore s ustanovením § 47 ods. 3, ods. 5 zákona SNR č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody
a krajiny v znení neskorších predpisov, a § 17 ods. 8 vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č.

24/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z.z., výrub celkovo
1 212 kusov drevín, a to buk lesný - fagus sylvatica, hrab obyčajný - carpinus betulus, topoľ osokový -
populus tremula a breza previsnutá - betula pendula, bez príslušného rozhodnutia Obce Čertižné ako
príslušného orgánu štátnej správy v prvom stupni vo veciach ochrany prírody, kde spoločenská hodnota
vyššie uvedených spílených drevín podľa odborného vyjadrenia znalca predstavuje sumu 270 073,22
eur, a majetková hodnota tejto spílenej dreviny predstavuje sumu 3 883,65 eur,
teda

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny vyrúbal
stromy vo veľkom rozsahu,

čím spáchal

zločin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c), ods. 5 písm. b) Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 305 ods. 5 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a zároveň určuje probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a zároveň v
zmysle § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona, ukladá obžalovanému povinnosť, ktorá je súčasťou
probačného dohľadu spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným

úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,
ktorý bude zameraný na predchádzanie trestnej činnosti proti životnému prostrediu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodených: Slovenská republika, zast.
Ministerstvom životného prostredia SR, Námestie Ľudovíta Štúra 1, 812 35 Bratislava, a Slovenský

pozemkový fond, Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava, s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný
proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232,§ 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.