Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/252/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116214681
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:4116214681.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

D. Q., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča,

dieťa rodičov matky: A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX a otca: P. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W., M. č. XXX, o návrhu Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6 o zrušenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorým bola nariadená u maloletej D. Q., nar. XX.XX.XXXX ústavná starostlivosť v Reedukačnom centre,
Prílepská 6, Zlaté Moravce.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Reedukačné centrum, Prílepská 6, Zlaté Moravce sa svojím návrhom podaným na
Okresný súd v Nitre dňa 03.06.2016 domáhal, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť o mal. D. Q.. Svoj

návrh odôvodnil tým, že matka maloletej D. bola na základe rozsudku Okresného súdu Žilina, spisová
značka XXP/XXX/XXXX zo dňa 28.08.2014 umiestnená v ich zariadení z dôvodu nariadenej ústavnej
starostlivosti. Matka maloletej D. XX.XX.XXXX dovŕši plnoletosť a bude jej ukončená nariadená ústavná
starostlivosť. Maloletá D. bola od narodenia spolu s matkou umiestnená v ich zariadení. Matka od
narodenia dcéry jej zabezpečovala priamu starostlivosť, zúčastňovala sa na jej výchove, získala k
dieťaťu pevnú citový vzťah. Je na prospech dieťaťa aj matky, aby dieťa bolo prepustené zo zariadenia
spolu s matkou.

2. Okresný súd Nitra postúpil návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti Okresnému súdu Žilina. Dňa
18.10.2016 bol spisový materiál doručený tunajšiemu súdu.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Na pojednávanie sa nedostavil otec. Doručenie mal vykázané náhradným spôsobom, uložením na

pošte. Zásielka sa súdu vrátila dňa 09.03.2017. Zásielka mu bola doručovaná na adresu trvalého
bydliska podľa Registra obyvateľov. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ. Svoju neprítomnosť
ospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania. Z toho dôvodu súd pojednával v neprítomnosti otca
a navrhovateľa.5.Zvýsluchukolíznehoopatrovníkanapojednávanísúdzistil,žematkariadnezabezpečujestarostlivosť
o maloletú, neboli zistené žiadne nedostatky. K maloletej D. bolo určené otcovstvo a boli upravené

práva a povinnosti rodičov vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú. Súhlasil so zrušením ústavnej
starostlivosti.

6. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že v súčasnej dobe býva s maloletou v 1-izbovom byte v
Považskej Bystrici. Je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok. Otec na výživu maloletej

prispieva, s maloletou sa nestretáva, nemá o maloletú záujem.

7. Zo správy Reedukačného centra, Prílepská 6, Zlaté Moravce zo dňa 07.03.2017 súd zistil, že
matka maloletej bola so súhlasom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča dňa
21.06.2016 prepustená so svojou dcérou do domáceho prostredia k svojej matke na prázdniny. Dňa
XX.XX.XXXX A., matka maloletej, dovŕšila 18 rokov a týmto dňom bola vyradená z evidencie. Maloletá

D. bola v zariadení umiestnená na základe nariadenej ústavnej starostlivosti. Keďže jej matka ukončila
pobyt v zariadení dovŕšením plnoletosti, bol podávaný návrh na Okresný súd v Nitre na zrušenie ústavnej
starostlivosti o mal. D., nakoľko bude na prospech dieťaťa ako aj matky, aby dieťa vyrastalo spolu s
matkou.

8. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej starostlivosti, alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

9. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavná starostlivosť
o maloletú D. zanikli a z toho dôvodu návrhu Reedukačného centra, Zlaté Moravce vyhovel a zrušil
ústavnú starostlivosť o maloletú D.. Súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k.
XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 13.05.2015 bola nariadená u maloletej D. ústavná starostlivosť, realizovaná

v Reedukačnom centre, Prílepská 6, Zlaté Moravce. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa 28.08.2014 bola nariadená ústavná starostlivosť v zariadení Reedukačné centrum,
F. 6, N. Moravce nad maloletou A. matkou maloletej. Maloletá D. sa matke narodila v čase, keď
bola zverená do ústavnej starostlivosti v Reedukačnom centre Zlaté Moravce. Otec v tom čase nebol
uvedený. Matka starostlivosť o maloletú v zariadení zabezpečovala. Rozsudkom Okresného súdu Žilina

č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.08.2016 súd určil, že P. D. je otcom maloletej D. Q.. Maloletá bola
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať jej na výživu výživným vo výške
100,- eur mesačne. Styk maloletej s otcom upravený nebol. Vzhľadom k tomu, že matka maloletej
dovŕšila 18 rokov, jej pobyt v zariadení Reedukačné centrum Zlaté Moravce skončil. Starostlivosť o
maloletú D. riadne zabezpečovala a naďalej zabezpečuje a preto nie je potrebné, aby u maloletej D.

bola nariadená ústavná starostlivosť, keďže je v záujme maloletej, aby bola v starostlivosti svojej matky.

10. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.