Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Monoková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/73/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010282
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010282.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
29. decembra 2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinení
X. V. Y., W.. XX.X.XXXX U. V., M. F. F. XXX, I.. Y., M..Č.. F. Z. H., G.. T. XXXX/XXX, M., W.,
X. Y. V., W.. XX.X.XXXX U. Y., M. F. Š. S. XXXX/XX, Y., W.,
X. H. F., W.. XX.X.XXXX U. Y., M. F. L.. Q.. U. XX, Y., M..Č.. F. V. XX, Y., W. C. H.
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e
obvinená H. F. po predošlej vzájomnej dohode s V. Y. E. Y. V. ako splnomocnenec V. Y.Č., konateľa
spoločnosti V., L..C..I.., K.: XXX XXX XX, H. XX.X.XXXX v predajni F. T. , L..C..I.., W. L. XXXX, U. W. M.,
ktoré je predajným miestom spoločnosti I. L., E..L.., Y. X, F., kde ju doviezol autom Y. V., za prítomnosti
V. Y. G.zatvorila zmluvu o propojení č. E., ktorej súčasťou bolo aj poskytnuté mobilné zariadenie Sony
Xperia tablet Z, IMEI: XXX XXX XXX XXX XXX, ktorého hodnota je 559 eur, ktoré po podpise zmluvy
aj v predajni prevzala a následne odovzdala V. Y., pričom už v čase, keď túto zmluvu o poskytovaní
verejných služieb uzatvárala, všetci traja vedeli, že paušál nikto nebude využívať, ani uhrádzať a že
toto mobilné zariadenie V. Y. odpredá ďalšej osobe, čo tento aj následne urobil, čím týmto spoločným
konaním spoločnosti I. L., E..L.., L. L. Y. X, XXX XX F., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu v sume 648,98
eur
t e d a
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatili tým, že uviedli iného do
omylu alebo využili niečí omyl a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu
t ý m s p á c h a l i
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákonaz a t o i m u k l a d á
V. Y.
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia 20 ( dvadsať )
mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/162/2015 zo dňa 11.12.2015, ktorým mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený pri určení skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia v trvaní 1 roka, ktorý mu bol uložený pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1
Trestného zákona ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Y. V.
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia 15 ( pätnásť )
mesiacov.
H. F.
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 ( päť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia 12 ( dvanásť )
mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku všetkým obvineným ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti I. L., E..L.., L. L. Y. X, F., K.: XX XXX XXX škodu v sume 648,98 eur.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.