Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112010782
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4112010782.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Pamely Záleskej a prísediacich Ing. Ivana
Marka a Mgr. Richarda Greguša, v trestnej veci obžalovaného G. C., pre pokračovací zločin podvodu
podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
v Nitre dňa 24.05.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

G. C. , narodený XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom H. V.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

1/ po predchádzajúcom prísľube zabezpečenia sprostredkovania kúpy bytu nachádzajúceho sa na

T. ulici číslo XXXX/XX v U., vlastníčkou ktorého bola jeho matka K. C., v presne nezistenom čase
na parkovisku pri hoteli Olympia v Nitre osobne prevzal od poškodeného C. R. peňažnú sumu vo
výške 200.000,- Sk, tvoriacu preddavok a časť kúpnej ceny bytu s tým, že dňa 03.04.2007 priniesol
poškodenému na podpis kúpnu zmluvu ohľadom kúpy menovanej nehnuteľnosti, ktorá už bola K. C., ako
predávajúcou podpísaná a po podpise predmetnej zmluvy poškodeným, ako kupujúcim v tejto istý deň
naparkoviskupredobchodnýmdomomBillanaKlokočinevNitreosobneodnehoprevzalpeňažnúsumu

vo výške 190.000,- Sk, tvoriacu zvyšnú časť kúpnej ceny bytu s tým, že následne k zápisu vlastníckeho
práva k menovanému bytu do katastra nehnuteľností na osobu poškodeného nedošlo, ale toto právo
bolo potom zapísané na osobu inú, pričom obvinený napriek týmto skutočnostiam poškodenému C. R.
peňažnú sumu vo výške 390.000,- Slovenských korún doposiaľ nevrátil,

2/ dňa 03.06.2008 na presne nezistenom mieste v Nitre uzatvoril s poškodeným C. R. ako veriteľom
zmluvu o pôžičke, v ktorej sa mu zaviazal vrátiť peňažnú sumu vo výške 1 500 000,- Slovenských

korún, ktorá bola tvorená spoločným sumárom viacerých jednotlivých peňažných súm, ktoré boli v
rámci obdobia od začiatku roku 2008 do začiatku mesiace jún 2008 zo strany obvineného za rôznymi
účelmiodpoškodeného,sopakovanýmiprísľubmiskoréhovrátenia,čiužosobnealebosprostredkovane
prevzaté s tým, že následne obvinený aj napriek viacerým výzvam poškodeného poškodenému C. R.
peňažnú sumu vo výške 1 500 000,- Slovenských korún doposiaľ nevrátil, čím svojím konaním spôsobil
poškodenému C. R. celkovú škodu vo výške 1.890.000,- Sk,

3/ v presne nezistenom čase v období od mesiaca júl 2009 do mesiaca marec 2010 na rôznych miestach
v Nitre, postupne od poškodeného C. R., osobne alebo sprostredkovane s prísľubom vrátenia pod
rôznymi zámienkami prevzal peňažné prostriedky v rôznych výškach súm v celkovej výške 10.990 eur
doposiaľ nevrátil,

4/ v presne nezistenom čase v období od mesiaca apríl 2010 do dňa 31.05.2010 na presne nezistených

miestach v Nitre, vo Vrábľoch a v obci W. postupne od poškodeného W. E. vylákal peňažné prostriedkypod rôznymi zámienkami a to konkrétne peňažnú sumu vo výške 100 eur na nákup benzínu, peňažnú
sumu vo výške 1.500 eur na vyplatenie účtu za elektrickú energiu, peňažnú sumu vo výške 500 eur na
zaplatenie poistky, peňažnú sumu vo výške 1 500 eur na nákup nového motora, peňažnú sumu vo výške

50 eur na zaplatenie poistky a napokon peňažnú sumu vo výške 600 eur bez udania bližšieho dôvodu
s tým, že vrátenie vyššie uvedených peňažných prostriedkov následne podmieňoval skutočnosťou
spočívajúcou vo vyplatení poštovej poukážky na peňažný sumu vo výške 6.500 eur na jeho meno s
tým, že napriek následným viacerým výzvam a urgenciám zo strany poškodeného, poškodenému W. E.
peňažnú sumu vo výške X.XXX eur doposiaľ nevrátil, čím svojím konaním spôsobil poškodenému C. R.

a poškodenému W. E. celkovú škodu vo výške 15.690 eur

5/ v presne nezistenom období mesiaca jún 2008 na presne nezistenom mieste vo Vrábľoch, potom čo
bol aktívne činný pri organizovaní a zariaďovaní sobáša medzi štátnou občiankou Slovenskej republiky
Y. G. a štátnym občanom Albánskej republiky L. V., narodeným dňa XX.XX.XXXX v Z., K. republika v
zmysle toho, že Y. G. po predchádzajúcom prísľube vyplatenia peňažnej hotovosti vo výške 15.000,-

Sk (497,91 eura), dal podpísať žiadosť o uzavretie manželstva s L. V., ktorú následne Y. G. a L. V.
za osobnej prítomnosti G. C., aj s predložením svojich príslušných osobných dokladov, odovzdali na
matričnom úrade Mestského úradu vo Vrábľoch, v presne nezistenom čase dňa 04.07.2008 osobným
motorovým vozidlom odviezol Y. G. na mestský úrad vo Vrábľoch, kde jej odovzdal peňažnú hotovosť vo
výške 7.500,- Slovenských korún (248,95 eura) s prísľubom následného vyplatenia rovnakej peňažnej

čiastky potom, keď uzatvorí manželstvo s L. V., ktorý ich na Mestskom úrade už čakal s tým, že následne
k sobášu medzi Y. G. a L. V. nedošlo, nakoľko bol jeho priebeh prerušený príchodom príslušníkov
Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru v Nitre, pričom L. V. mal udelené schengenské vízum
číslo Gr 5959611, Mult, typ C, platné odo dňa 05.12.2006 do dňa 04.03.2007 s dĺžkou pobytu v
schengenskom priestore 45 dní,

t e d a :

v bodoch 1/ až 3/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku značnú škodu,

v bode 4/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a

v bode 5/
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle získať pre iného priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej
republiky, pomáhať zotrvať na území Slovenskej republiky, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á ch a l :

v bodoch 1/ až 3/

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona,

v bode 4/
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a

v bode 5/
pokus zločinu prevádzačstva podľa § 14 odsek 1 k § 356 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona a § 41 odsek 2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona mu ustanovuje skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona a § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom podľa svojich schopností v skúšobnej dobe.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V. sp. zn. 2T/7/2013 zo dňa 15.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
15.10.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 56 odsek 1 Trestného zákona a peňažný trest vo výmere 1.000 (tisíc) eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v premávke na pozemných komunikáciách vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodeným:
1/ právnej nástupkyni poškodeného W. E., narodeného XX.XX.XXXX, zomrelého XX.XX.XXXX, G. T.,
rod. N., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom H., G. XXXX/XX, škodu vo výške 4.700 eur a
X/ B.. C. R., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom U., W. XXX/XX, škodu vo výške XX.XXX,XX eura.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Odvolanie má odkladný účinok.
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.